Уважаемые читатели, уважаемые строители Сахалинской области! В номере «Советского Сахалина» от 6 апреля 2011 года было размещено обращение участников общего собрания членов некоммерческого партнерства «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» (НП СРО «Сахалинстрой») к председателю правительства Сахалинской области, губернатору Сахалинской области Хорошавину Александру Вадимовичу. 18 апреля 2011 года НП СРО «Сахалинстрой» получило ответ от правительства Сахалинской области за подписью заместителя председателя правительства Сахалинской области Вильямова С. П. Данный ответ был изучен членами правления НП СРО «Сахалинстрой», которые сделали заключение, что конкретные ответы на поставленные вопросы в очередной раз так и не были получены. Подобные по смыслу ответы направлялись и ранее и носили такой же формальный характер. Позиция Сергея Вильямова по изложенным вопросам известна членам правления и во многом не устраивает саморегулируемое строительное сообщество области. По нашему убеждению, позиция министерства строительства и заместителя председателя правительства по многим вопросам не соответствует сегодняшним требованиям градостроительного законодательства, особенно в вопросах обеспечения качества и безопасности объектов капитального строительства, а также в вопросах организации торгов и организации инвестиционного процесса. Как доказательство тому затронутая президентом России во время встречи с нашим губернатором тема качества строительства в Сахалинской области. В связи с этим считаем важным представить вашему вниманию наш комментарий по каждому пункту полученных от правительства Сахалинской области ответов на вопросы, поставленные партнерством в вышеуказанном обращении. ПУНКТ 6 Вопрос, поставленный в обращении партнерства Просим обязать государственных и муниципальных заказчиков соблюдать принцип добросовестного сотрудничества и уважения сторон при заключении государственных и муниципальных контрактов. Необходимо устанавливать равную ответственность заказчика и подрядчика за нарушение условий по контрактам. Ответ правительства О соблюдении принципа добросовестного сотрудничества и установлении равной ответственности заказчика и подрядчика за нарушение условий по контрактам. В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статьей 9 федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик несет ответственность за просрочку исполнения своих обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, а подрядчик не менее одной трехсотой ставки рефинансирования. То есть законодатель ограничил размер ответственности заказчика и установил наименьший размер ответственности подрядчика, в связи с чем установление более высокого размера ответственности подрядчика не противоречит действующему законодательству. Кроме того, законодатель обязал заказчика установить ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Таким образом, законом установлена более объемная ответственность подрядчика. Понуждение заказчиков к установлению определенных условий контрактов и будет являться административным давлением. Комментарий к ответу НП СРО «Сахалинстрой» не оспаривает действие федерального закона о торгах в части возможности установления дифференцированной ответственности за ненадлежащее исполнение контрактов государственными и муниципальными заказчиками и подрядчиками. Возможность устанавливать ответственность подрядчика в большем размере, чем для заказчика, предусмотрена законом. При этом законом не указан максимальный предел данных санкций, что позволяет недобросовестным заказчикам устанавливать штрафные санкции, которые более чем в 100 раз (!) выше, чем те, которые установлены против них самих. Мы рассматриваем это как неуважение партнеров по реализации инвестиционных проектов и обращаемся к вам для упорядочивания этих вопросов. Шестой пункт обращения к председателю правительства содержит просьбу содействовать в упорядочивании данного вопроса. В полномочиях председателя правительства Сахалинской области, конечно, есть возможность урегулировать данный вопрос, руководствуясь законом, и направить соответствующие рекомендации в адрес заказчиков для принятия разумных решений, не загоняющих подрядчиков в кабальные условия исполнения контрактов. Сегодня заявления представителей разных уровней власти о поддержке малого бизнеса, особенно в строительной отрасли, воспринимаются строителями как циничное издевательство. Поэтому мы и рекомендуем министерству строительства разработать типовые контракты на ведение строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов, в которых в том числе должны быть прописаны согласованные с саморегулируемым сообществом строителей уровни ответственности и заказчиков, и подрядчиков. Мы говорим о согласовании с саморегулируемым сообществом строителей условий контрактов, а не о принуждении заказчиков, как и о понуждении подрядчиков, которое действительно является административным давлением. Мы просим не давить на подрядчиков, а согласовать условия контрактов со всем сообществом, которое также будет нести при этом ответственность. ПУНКТ 7 Вопрос, поставленныйв обращении партнерства Просим потребовать от государственных заказчиков, а также глав муниципальных образований Сахалинской области немедленного прекращения незаконной практики использования административного ресурса (давления) в части определения срока расчетов за выполненные работы по контракту в зависимости от действий главных распорядителей бюджетных средств (третьих лиц, юридически не являющихся стороной по контракту). Ответ правительства Установление в муниципальных контрактах условия о сроках оплаты выполненных работ связано с тем, что в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ средства областного бюджета, выделенные на строительство объектов, не перечисляются в местные бюджеты в момент заключения соглашения о выделении субсидий из областного бюджета местным бюджетам. Документы на оплату выполненных работ проходят правовую экспертизу в министерстве финансов, федеральном казначействе, что требует определенного времени. Установление данного условия не противоречит действующему законодательству. Комментарий к ответу В отношении практики использования административного ресурса (давления) в части определения срока расчетов за выполненные работы по контракту в зависимости от действий (бездействия) главных распорядителей бюджетных средств мы не можем согласиться с утверждением заместителя председателя правительства, что «установление данного условия не противоречит действующему законодательству». Государственный или муниципальный контракт в соответствии с ФЗ-94 и ГК РФ должен содержать условие о сроке оплаты работ. Возможности ставить оплату работ в зависимость от действий главных распорядителей бюджетных средств ФЗ-94 и ГК РФ не предусматривает. Тем более контракты на выполнение строительных работ заключаются между двумя сторонами, заказчиком и подрядчиком. За просрочку оплаты в соответствии с п. 9 ст. 9 ФЗ-94 и ГК РФ устанавливается неустойка. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статус ответчика как бюджетного учреждения и недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Мы настоятельно просим обязать министерство финансов области, министерство экономического развития области, министерство строительства области, под началом вашего заместителя и с участием наших представителей, в максимально короткий срок разработать четкую процедуру прохождения контрактов и документов на оплату выполненных работ по государственным и по муниципальным контрактам. Прописать действенную инструкцию заказчикам, подрядчикам, министерствам и казначейству с определением оптимального срока оплаты выполненных работ. Этого мы добиваемся около двух лет. В это время нарушаются конституционные права работников и организации на своевременную оплату выполненных работ. ПУНКТ 8 Вопрос, поставленныйв обращении партнерства Заказчики, незаконно используя административное давление, зачастую в контрактах относят к обязанностям подрядчика виды обязательств, которые в силу закона и компетенции обязаны выполнять самостоятельно. Просим дать указание министерству строительства Сахалинской области разработать типовой проект (образец) государственного и/или муниципального инвестиционного контракта, согласовав его со строительным сообществом. Это необходимо для исключения незаконного отнесения в контрактах в обязанности подрядчиков обязательств заказчиков, которые они должны выполнять самостоятельно и до заключения контракта. Ответ правительства По вопросу незаконной передачи подрядчику обязанностей по оформлению земельных участков, проведению согласований, получению технических условий и т. д. с НП СРО «Сахалинстрой» правительство согласно, о чем неоднократно было разъяснено саморегулируемым организациям. Министерством строительства проекты контрактов на подрядные работы разработаны и размещаются в составе конкурсной документации и документации об аукционе. Согласование указанных проектов контрактов со строительным сообществом не предусмотрено нормативными правовыми актами. Комментарий к ответу Заместитель председателя правительства в ответе нам сообщил, что правительство согласно с позицией НП СРО «Сахалинстрой», о чем неоднократно было разъяснено СРО. Это замечательно. Однако сейчас наконец-то необходимо разъяснить это всем муниципальным и государственным заказчикам, а не нам, и обязать министерство строительства области контролировать этот вопрос и периодически отчитываться, хотя бы на квартальных коллегиях и на сайте министерства. Ответ, что «министерством строительства проекты контрактов на подрядные работы разработаны и размещаются в составе конкурсной документации и документации об аукционе, а согласование указанных проектов контрактов со строительным сообществом не предусмотрено нормативными правовыми актами», не соответствует поставленному участниками собрания вопросу в этом пункте обращения. Строителей сейчас интересует «ТИПОВОЙ КОНТРАКТ», а не контракт в конкретной аукционной документации. С утверждением, что согласование контрактов в конкретной аукционной документации не предусмотрено, мы согласны. Но такого требования строители и не выставляют. Вопрос в другом. Требование НП СРО «Сахалинстрой» выражается в категорическом запрете в письменном виде муниципальным образованиям со стороны правительства Сахалинской области нарушать градостроительное законодательство с установлением ответственности за несоблюдение данных требований и в постоянном контроле за этим со стороны министерства строительства области. Надо определить ответственного в правительстве области за исполнение требования закона в этих вопросах. Вопрос о разработке, согласовании со СРО и утверждении типовых договоров (контрактов) необходимо решать уже сегодня. При этом считаем возможным утвердить их соответствующим актом правительства с обязанностью для всех заказчиков Сахалинской области применять данные типовые контракты. ПУНКТ 9 Вопрос, поставленныйв обращении партнерства Просим указать заказчикам на недопустимость использования административного давления (ресурса) на подрядные организации при выявлении дополнительных работ, которые не были учтены в составе проектной документации и в требованиях аукционной документации. Следствием наложения незапланированных обязательств в рамках выполнения работ, определенных в аукционной документации и проектом, является уменьшение размера средств подрядчика на оплату труда и развитие производства, а в некоторых случаях это приводит к получению прямых убытков. Ответ правительства Возложение на подрядчика обязанности выполнения дополнительных работ, прямо не указанных в техническом задании и проектной документации, но необходимых для строительства объекта, не является нарушением действующего законодательства. Заказчики используют возможности действующего законодательства с тем, чтобы не останавливать строительство при любом обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ. По данному вопросу имеется решение Арбитражного суда Сахалинской области, оставленное в силе Пятым арбитражным апелляционным судом. В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Дополнительные работы, выявленные в ходе строительства объектов, являются неразрывно связанными со строящимся объектом работами. Комментарий к ответу В полученном ответе представлена неточная информация, а именно: 1. Арбитражный суд Сахалинской области не давал оценки законности или противоправности установления в аукционной документации обязанности подрядчика выполнить дополнительные работы, если их цена не превышает 10 проц. В своем решении по делу № А59-3121/2010 суд лишь указал, что подрядчик вышел на торги и согласился с такими условиями, следовательно, не имеет права их не выполнять. 2. Статья 740 ГК РФ в части первой устанавливает взаимообязывающие условия, а именно – «подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену». Данная норма, как и вся глава ГК РФ о подряде, не содержит условия о безвозмездном выполнении работ. 3. Статья 146 НК РФ предусматривает следующее: «Объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг)». При безвозмездном выполнении дополнительных работ подрядчик должен отразить их в бухгалтерском и налоговом учете в целях исчисления НДС, следовательно, подрядчик несет дополнительные расходы по уплате НДС за безвозмездно оказанную услугу. Если подрядная организация не выполнит требование НК РФ, то возникает риск привлечения данной организации к ответственности с наложением соответствующих штрафных санкций со стороны налоговой инспекции. ПУНКТ 10 Вопрос, поставленныйв обращении партнерства Просим дать указание министерству экономического развития Сахалинской области как контролирующему органу в сфере размещения заказа на уровне субъекта РФ, с учетом мнения федерального контролирующего органа ФАС России, ввиду наличия случаев нарушения п. 5 ч. 4 ст. 22, ч. 2, 2.1, 4 ст. 34, ч. 2 ст. 35 ФЗ-94, в соответствии с компетенцией и предоставленными законом о размещении заказов полномочиями, направить всем государственным и муниципальным заказчикам распоряжение о недопущении использования административного давления государственными и муниципальными заказчиками на участников размещения заказа и включении в документацию об аукционе и в условиях проекта государственного контракта обязанности подрядчика выполнить за счет собственных средств и сверх сметы строительства дополнительные работы, которые могут возникнуть в ходе строительства из-за некачественных (неполных) материалов изысканий или некачественной проектной документации. В этом случае, по понуждению заказчика, подрядчик незаконно становится возможным источником дополнительного финансирования заказа. Ответ правительства По вопросу направления государственным и муниципальным заказчикам распоряжения о недопущении использования административного давления государственными и муниципальными заказчиками на участников размещения заказа и включению в документацию об аукционе и проект государственного контракта обязанности подрядчика по выполнению дополнительных работ за собственный счет правительство сообщает, что министерство экономического развития Сахалинской области в рамках компетенции, установленной федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, не обладает полномочиями по принятию такого рода распоряжений. В случае выявления нарушений требований федерального закона, в том числе ст. 22, 34, 35 федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, государственным и муниципальным заказчикам выдаются обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Кроме того, министерство экономического развития Сахалинской области в порядке, установленном федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, рассматривает обращения участников размещения заказа с жалобами на действия или бездействие государственных и муниципальных заказчиков. В случае выявления нарушений законодательства в сфере размещения заказов министерство экономического развития Сахалинской области в пределах своей компетенции и в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, привлекает виновных лиц к административной ответственности. Комментарий к ответу Этот вопрос перекликается с предложением в последнем абзаце обращения участников общего собрания от 31.03.2011 года, в котором собрание просит поручить министру экономического развития Сахалинской области в ближайшее время провести совещание всех руководителей государственных и муниципальных заказчиков (застройщиков) и членов правления НП СРО «Сахалинстрой» с приглашением всех контролирующих и надзорных органов, имеющих к этому отношение, а также зарегистрированных на территории области филиалов СРО строителей, проектировщиков и изыскателей для более детального рассмотрения всех вопросов и предложений по реальному устранению административных барьеров, недопущению недобросовестного административного давления и возможностей сговора или коррупции при проведении размещения заказов на торги, при проведении торгов, заключении контрактов и в ходе исполнении контрактов на проведение инженерных изысканий, проектирование, строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объектов капитального строительства. Это совещание должно выработать конкретные предложения, которые должны быть утверждены для исполнения всеми областными и муниципальными службами и министерствами. Надеемся, что в результате всестороннего обсуждения вопросов минимизации возможности сговора или коррупции при размещении заказов правительство Сахалинской области согласится с требованием НП СРО «Сахалинстрой» о необходимости включения представителей СРО строителей в аукционные комиссии, образованные государственными и муниципальными заказчиками. Мы настаиваем на этом. В беседе с заместителем председателя правительства области Вильямовым С. П., когда он в очередной раз отказал нам в такой возможности, председатель правления и генеральный директор НП СРО «Сахалинстрой» задали ему вопрос-утверждение: «Почему вы не согласны? Ведь вы говорите, что в области при проведении торгов нет сговоров или коррупции. Если так, почему вы отказываете СРО в таком праве? Чего вы боитесь? Почему вы не приветствуете общественный контроль, чтобы и общественность это подтвердила? Вы же говорите, что все делается открыто? Если вы против допуска представителей СРО в состав и в работу этих комиссий, тогда это подтверждает, что там есть нарушения, вплоть до сговоров. Мы против этого. Мы настаиваем на участии в работе комиссий представителей СРО». С этим мы обращаемся теперь к вам – председателю правительства области. ПУНКТ 11 Вопрос, поставленныйв обращении партнерства Убедительно просим прекратить «административный произвол» заказчиков, нарушение ими заключенных контрактов и бюджетного законодательства, выражающиеся в безосновательных задержках оплаты выполненных работ, негативно влияющих на работу строительных организаций, особенно малого бизнеса, что значительно ухудшает социальную обстановку в строительном сообществе. Мы готовы ежеквартально предоставлять вам информацию по этому вопросу. Ответ правительства Нарушение исполнения договорных обязательств как со стороны подрядчиков, так и со стороны заказчиков является недопустимым. Прекратить практику нарушения договорных обязательств можно в установленном законом порядке, привлекая нарушителей к гражданско-правовой ответственности. Комментарий к ответу Относительно безосновательных задержек оплаты выполненных работ мы обратились к председателю правительства Сахалинской области, который организует работу в том числе по контролю государственных и муниципальных заказчиков, а также ведет среди них разъяснительную работу через соответствующие структурные подразделения органов власти Сахалинской области. Необходимо всем руководителям заказчиков и их финансовым работникам понимать свою ответственность за нарушения в таких случаях конституционных прав работников на своевременную и достойную оплату труда и за устойчивую работу бизнеса в регионе. Безусловно, члены нашего СРО обращаются в суды с требованиями о привлечении к гражданско-правовой ответственности нерадивых заказчиков, однако, по нашему мнению, следует предотвращать такие случаи и требовать соблюдения положений бюджетного законодательства. Судебный порядок взыскания задолженностей не выгоден никому, ни членам нашего СРО, так как это всегда процесс очень долгий (все это время работники строительных организаций не получают зарплату), ни бюджету Сахалинской области, поскольку в таких случаях помимо задолженности взыскиваются также неустойки и государственные пошлины. Поэтому строительное сообщество и просит председателя правительства со своей стороны воздействовать на нарушителей бюджетной дисциплины, так как судебные расходы заказчиков, по всей видимости, на их кармане не сказываются никак и перспектива суда их не пугает никоим образом. Кроме того, председатель правительства области должен быть гарантом соблюдения конституционных прав на территории области. ПУНКТ 12 Вопрос, поставленныйв обращении партнерства Участились случаи нарушения законодательства о торгах (незаконные отстранения от торгов членов нашего НП и незаконное заключение контрактов с участниками, которые не имели права участвовать в торгах по причине отсутствия на момент торгов свидетельства о допуске, соответствующего Градостроительному кодексу РФ, или продолжать такие работы). Мы сообщили в министерство строительства области о таких случаях по Невельскому МО, Долинскому МО, Холмскому МО, Корсаковскому МО (ООО «Росстрой» и ООО «СаКо Ренма»). Просим дать поручение министерству строительства и областной прокуратуре расследовать такие нарушения законодательства (с подозрением на сговор) с остановкой незаконно выполняемых работ и последующим расторжением незаконно заключенных контрактов. Ответ правительства Участник размещения заказа, которому незаконно отказано в участии в торгах, вправе обжаловать действия конкурсной, аукционной комиссии в установленном порядке, т. е. через управление антимонопольной службы по Сахалинской области. За нарушение прав участников размещения заказа установлена административная, уголовная ответственность. Пока не будет решения УФАС по Сахалинской области, вступившего в законную силу, говорить о каких-либо нарушениях не приходится. Министерство строительства Сахалинской области не является уполномоченным органом по расследованию случаев нарушения закона о размещении заказов. Комментарий к ответу Приводим примеры грубого нарушения законодательства о размещении заказов в части незаконного отстранения от участия в торгах, подтвержденных решениями УФАС по Сахалинской области, судебными решениями, без восстановления нарушенных прав и выполнения подрядных работ неправоспособным лицом: А) Открытый аукцион по объекту: «Инженерное обеспечение группы жилых домов в 5-м микрорайоне г. Невельска». Лот № 1. «Канализационные насосные станции № 1, № 2, № 3. Наружные сети водоотведения, напорные. Наружные сети водоотведения, самотечные. Наружные сети водоснабжения канализационной насосной станции № 1». Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 02/01-10 от 17.02.2010 г. – ООО «Армсахстрой» отказано в участии в настоящем аукционе. В качестве основания для недопуска участника размещения заказа комиссия по размещению заказа указала на отсутствие в составе заявки участника размещения заказа свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией. Вместе с тем свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность, № 0035-2009-099108198-СРО-С-019-06072009 от 22.10.2009 г. в составе документов заявки ООО «Армсахстрой» было представлено, допуск на данный вид работ в свидетельстве присутствует, что подтверждается самим свидетельством о допуске (в составе работ за № 28 – подвиды 4530181 и 4530191). Незаконность решения комиссии по размещению заказа была подтверждена в решении от 28.06.2010 г. по делу А59-1066/2010 Арбитражного суда Сахалинской области. Также постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу 05АП-4684/2010 это подтвердилось. Б) 06.07.2010 г. заказчиком – муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа» с. Сокол Долинского района Сахалинской области проведен открытый аукцион, предметом которого является благоустройство территории средней общеобразовательной школы с. Сокол. Протоколом № 40/10-А от 06.07.2010 члену партнерства отказано в допуске. В качестве оснований отказа в п. 6.1 протокола было указано нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ-94, несоответствие заявки ООО «Армсахстрой» требованиям документации об аукционе, а именно ввиду отсутствия от ООО «Армсахстрой» конкретных предложений по видам работ и используемым материалам. Аукцион признан несостоявшимся в связи с отказом в допуске к участию в аукционе пяти из шести участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе. Единственным участником аукциона было признано только ООО «Долина». Решение УФАС по Сахалинской области от 13.07.2010 г. по делу № 142/10-к. Решение Арбитражного суда по Сахалинской области по делу № А59-3076/2010 от 19 октября 2010 года. В) Открытый аукцион по объекту: «Сейсмоусиление здания корпуса стационара МУЗ «Невельская центральная районная больница» (в том числе ПСД) в г. Невельске Сахалинской области. Первая, вторая, третья очередь. Сдача объекта «под ключ». Протоколом № 113/01-11 от 09 марта 2011 года члену партнерства отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: – отсутствуют документы, подтверждающие акт выполненных работ (не представлен акт приема объекта капитального строительства). Такой документ застройщики не представляют, что напрямую предусмотрено документацией об аукционе; – не представлены предложения по количественным и качественным характеристикам. При этом отстраненным участником торгов представлена пояснительная записка на 12 л. с полным описанием работ в соответствии с проектом и техническим заданием документации об аукционе, перечислены все СНиПы и Госты, материалы и объемы работ. При рассмотрении дела в УФАС по Сахалинской области выявлено, что в заявке ООО «Росстрой» представлен подобный документ, и его не отстранили. Тогда неясно, по каким причинам такая заявка соответствовала требованиям, по каким критериям такая заявка была допущена, если в составе документации не было свидетельства на выполнение организации работ при заключении договора до 500 000 000 рублей, и по каким причинам УФАС по Сахалинской области данное дело не возбудил. Мы усматриваем в этом возможный сговор сторон. Мало того, Госстройнадзор области не остановил выполнение работ из-за отсутствия свидетельства о допуске к таким работам в ООО «Росстрой». И никто на эти грубые нарушения законодательства не реагирует! Г) Открытый аукцион по объекту «Инженерное обеспечение группы жилых домов в 5-м микрорайоне г. Невельска». Лот № 5. «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков (1 пусковой комплекс-водоотведение)». Сдача объекта «под ключ». Протоколом № 115/01-11 от 05 марта 2011 года члену партнерства отказано в допуске к участию в аукционе по следующим надуманным основаниям: – не представлена копия свидетельства о допуске (в представленном свидетельстве отсутствует допуск выполнения работ по устройству наружных сетей электроснабжения). При наличии свидетельства на организацию работ в соответствии с Градостроительным кодексом РФ такое свидетельство не предоставляется; – отсутствуют документы, подтверждающие акт выполненных работ (не представлен акт приема объекта капитального строительства). Такой документ застройщики не представляют, что напрямую предусмотрено документацией об аукционе. Это знают члены комиссии. Такие же примеры есть в Корсаковском и Холмском районах. Эти примеры, по нашему мнению, – грубое использование административного ресурса при сговоре! Поэтому мы требуем эти примеры срочно расследовать и срочно принять решение о вводе в комиссии представителей СРО строителей. ПУНКТ 15 Вопрос, поставленный в обращении партнерства Считаем, что переход на трехлетнее планирование областного и муниципальных бюджетов давно назрел и должен быть осуществлен с подготовки бюджета на 2012 – 2014 годы. Это позволит более устойчиво планировать загрузку строительных мощностей в разные периоды года и более эффективно использовать бюджетные средства. Ответ правительства Бюджет Сахалинской области формируется программно-целевым методом, т. е. в соответствии с областными целевыми программами. Перечень объектов утвержден целевыми муниципальными программами. Утверждение бюджета субъекта Российской Федерации на трехлетний срок не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 169 Бюджетного кодекса РФ проект бюджета субъекта Российской Федерации и проекты территориальных государственных внебюджетных фондов (проекты местных бюджетов) составляются и утверждаются сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования), за исключением закона (решения) о бюджете. Комментарий к ответу И опять ответ не содержит конкретики. Бюджетный кодекс Российской Федерации в ч. 4 ст. 169 предусматривает следующее: «Проект бюджета субъекта Российской Федерации и проекты территориальных государственных внебюджетных фондов (проекты местных бюджетов) составляются и утверждаются сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования), за исключением закона (решения) о бюджете». Следовательно, федеральным законом не запрещено осуществлять трехлетнее планирование, при условии, что данный вид планирования предусмотрен на уровне законодательства субъекта РФ. Кроме того, по последней информации, поступившей из Сахалинской областной Думы, бюджетную систему Сахалинской области планируют переводить на трехлетний период. НП СРО «Сахалинстрой» положительно оценивает данное решение. Мы уверены, что данные изменения позволят грамотно планировать новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и, возможно, позволят устранить вышерассмотренные проблемы размещения госзаказа. Председатель правления НП СРО «Сахалинстрой» ЗАЛПИН А. Р. Генеральный директор НП СРО «Сахалинстрой» МОЗОЛЕВСКИЙ В. П. (Продолжение следует).
Cантехника
