Олега Щербинского оправдали. Суд пришел к выводу, что водитель легковушки невиновен в дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб народный любимец и губернатор Алтая Михаил Евдокимов. Правосудие восторжествовало. Вместе с ним восторжествовали тысячи людей, которые протестовали против неправедного решения суда первой инстанции. Все хорошо?

Скажу, наверное, вещи, которые вряд ли понравятся тем, кто празднует победу общественного мнения над услужливым судейством. Мне и самой, честно говоря, не очень нравится то, что я сейчас скажу. Я ведь тоже переживала за Олега Щербинского и была твердо уверена в том, что он не виноват. Слишком абсурдно выглядели доводы первого суда - водитель легковушки обязан был предусмотреть то, что взбредет в голову водителю сановного джипа, и задолго до возникновения критической ситуации принять меры. Слишком невероятным казалось, что отец семейства, в машине которого оно и находилось, вздумал бы не уступить дорогу взбесившемуся губернаторскому железному коню. Слишком показательны были различные схемы ДТП, составленные гаишниками и широко растиражированные в прессе. По всему выходило, что суд должен был принять сторону Щербинского сразу.

Но не принял. Второй суд справедливость восстановил. Только я не знаю, почему он это сделал. То ли потому, что следовал закону, то ли потому, что пошел навстречу общественному мнению. У меня, да и у многих тех, с кем пришлось обсуждать эту ситуацию, осталось внутреннее сомнение. Оно связано не с тем, прав или нет Щербинский. Оно связано с тем, что создан опасный прецедент - можно народным гласом надавить на суд и получить желаемое решение. Понятно, что здесь сошлось множество факторов - и злость рядовых граждан на тех, кто создает для себя особые условия жизни, и явное желание услужить силе, и унизительное ощущение бесправности, потому что вся система словно бы нарочно выстроена так, чтобы потыкать человека носом в его малость. Но, отвлекаясь от всех этих наслоений, зададим вопрос - в чем правда, брат? В самой правде или в том, что правду творит не правосудие, а площадь? Нынче площадь была права. А если бы наоборот?

Опасаюсь ликовать вместе с теми, кто гордится, что общественное мнение победило. И не разделяю радости глубокоуважаемого Владимира Познера по этому поводу. Скорее, здесь есть повод для глубокой задумчивости. Что это, например, за правосудие, если его надо поправлять уличными выступлениями? Не случись такого антагонизма - высокий чиновник и простой водитель - вышел бы народ на улицы? Будет ли и впредь общественное мнение столь же право и что делать, когда созданный прецедент возьмут на вооружение ловкие манипуляторы? Мы что, так и будем каждый приговор оспаривать народным вече?

Несколько месяцев назад группа молодых ребят, сбитых в организацию "Наши", устроила (не помню уж в каком городе) митинг у здания УВД. Требовали уволить сотрудника, который якобы нарушил закон. И что вы думаете - его стремительно уволили. Понимаю, что аналогии здесь как бы неуместны - или простой водитель, за которого вступились простые граждане, или нагличающая молодежь, получившая официозную отмашку и поддержку. Но ведь тоже - общественное мнение…

Ваше мнение вы можете высказать по адресу nivik@mail.ru.

Виктория ВАСИЛЕНКО, Газета «Южно-Сахалинск сегодня».

30 марта 2006г.