Информация: Общество

Коньяк под подозрением


Дмитрий пришел в редакцию не с пустыми руками: принес несколько документов и початую бутылочку дорогого коньяка «Хеннеси». Его очень задела приключившаяся с ним недавно история, и он горел желанием разобраться в ней. А случилось вот что. Сам Дмитрий – не поклонник спиртного, но к нему в гости должен был зайти хороший знакомый, разбирающийся в алкоголе, и молодой человек купил к столу в хорошем магазине хороший коньяк. По крайней мере, он так считал, когда делал покупку. Но знакомый угощения не оценил. Едва понюхав налитый коньяк, он отставил бокал в сторону и сказал, что это подделка и пить эту бурду не станет. Неспециалист Дима тоже понюхал коньяк и учуял не свойственные благородному напитку грубые нотки ацетона и чего-то еще не очень приятного. Раздосадованный молодой человек на следующий же день заехал в магазин, где покупал «Хеннеси», и спросил у охранника, к кому обратиться по поводу некачественного продукта. Все, что потом происходило, убедило Дмитрия, что дело нечисто. Ему предложили переговорить с администратором, который подошел к покупателю минут через 15. Администратор сказала, что на эту тему надо говорить с заведующей. Заведующая вышла через 20 минут с документами: сертификатами, накладными и пр. На сертификате стояла просроченная дата, и женщина попросила заехать на следующий день, чтобы показать другой сертификат – сейчас искать его не было времени. На следующий день Дмитрия встретила уже администратор – заведующая была на совещании. Она показала сертификат с другой датой, но и в нем срок действия кончался апрелем, а на дворе была середина июня. – Я не конфликтный человек, мне было бы достаточно возврата денег или обмена бутылки, – рассказывает Дмитрий. Но в этом ему отказали. На работе молодой человек внимательно изучил выданные ему в магазине документы, но не все понял и решил поискать ответа у поставщика алкогольной продукции. В офис известной фирмы поехал с утра, но там его завернули на входе: все претензии, сказали, принимаются только по почте. Чуть позже Дмитрий позвонил с работы юристу фирмы: дескать, хочу получить внятную информацию. Юрист пообещал переговорить с руководством. Слово сдержал, перезвонил, но информации не предоставил: объяснил, что руководство не намерено ничего объяснять, а если покупателя что-то не устраивает – пусть обращается в суд. Тогда Дмитрий вспомнил, что есть организации, стоящие на защите прав потребителя. Поехал в Роспотребнадзор. В Роспотребнадзоре сказали, что у них нет эксперта по алкоголю – такой специалист есть только в центре стандартизации, метрологии и сертификации. В центре молодого человека приняли хорошо. Директор пригласил эксперта, тот понюхал коньяк, сказал, что «Хеннеси» так не пахнет и что содержание бутылки, если судить по запаху, не соответствует наклейке. Можно, конечно, сделать более подробный анализ, но для суда он вряд ли пригодится, ведь бутылка открытая. Надо все же обратиться в Роспотребнадзор, эта организация имеет право делать контрольные закупки. Пусть ее специалисты выйдут в магазин, возьмут для исследования закупоренную бутылку. И вот документ, полученный в результате исследования, будет уже «железным». Дмитрий вернулся в Роспотребнадзор. Ему предложили написать заявление. Уже взявшись за ручку, он спросил, как скоро будут приняты какие-то меры по его жалобе. Услышал в ответ, что в течение 30 дней. Что специалистам нужно будет согласовать свои действия с руководством и прокуратурой. Дмитрий заявление отдавать не стал. Он почему-то думал, что, приняв его обращение, специалисты Роспотребнадзора сразу же, возможно, даже с ним вместе, поедут в магазин и произведут все необходимые действия. Ведь если коньяк поддельный, он может быть опасен для здоровья людей, и меры должны быть оперативными. А за 30 дней партию сомнительной продукции можно продать, спрятать... Дома он посчитал, во что обойдется ему поход за справедливостью. Три рабочих дня уже потеряны, если он решится обратиться в суд, потребуется юрист, покупка еще одной бутылки и анализ ее содержимого в центре стандартизации, метрологии и сертификации, который стоит, по информации сотрудников центра, около 6 тысяч рублей. И решил плюнуть на впустую потраченные 1300 рублей – столько стоила бутылка купленного им «Хеннеси». Принципиальность обходилась слишком дорого. С этим выводом Дмитрий и пришел в редакцию. Он остался также недоволен работой служб, которые должны были помочь ему как потребителю отстоять свои права и обезопасить население от некачественного продукта. Журналист решила вслед за молодым человеком постучаться в двери этих служб. Может быть, поспешил с выводами? В Роспотребнадзоре я разговаривала с И. Чаленко, заместителем начальника отдела санитарного надзора. Спросила ее, в каких случаях сотрудники этой организации действуют оперативно – примерно так, как представлял Дмитрий. Оказывается, только в случаях пищевых отравлений. Если в Роспотребнадзор из лечебного учреждения приходит экстренная информация о том, что такой-то больной пострадал от такого-то продукта, то специалисты службы выходят на объект, берут образцы указанного продукта и исследуют их. Санитарная служба Роспотребнадзора контролирует только качество и безопасность продуктов. Существует перечень химических веществ, на которые они исследуются. Это токсичные металлы, нитраты, пестициды. Проводятся здесь микробиологические и радиологические исследования. Алкогольная продукция проверяется на содержание свинца, мышьяка, кадмия, ртути, хинина, радионуклидов, метилового спирта. Есть еще показатели ГОСТа, не допускающие присутствия в спиртосодержащих продуктах сивушных масел, альдегидов, эфиров. Но эксперта по алкогольной продукции, который бы давал заключение насчет фальсификации, в Роспотребнадзоре нет. И поэтому, сделала вывод И. Чаленко, дать заключение, которое хотел молодой человек, здесь не могли. Но проверить на безопасность – вполне, и причем в более короткие сроки, чем предполагает Дмитрий. На самом деле согласование с прокуратурой и руководством Роспотребнадзора выхода специалистов на объект занимает не так много времени. Жалоба отрабатывается за три дня, это ответ заявителю дается в течение месяца. Правила отбора проб для исследования должны соблюдаться неукоснительно – иначе потом могут быть проблемы в суде (если дело вообще до него дойдет). Делается выборка так: берется партия алкоголя с той же датой выпуска, что и подозрительная бутылка, из каждого ящика выбирается по определенной системе несколько бутылок, и уже из этой выборки изымается лабораторный образец. Отбор образца оформляется актом. Никакие откупоренные бутылки для исследования не годятся! – Вообще-то в последние годы жалобы от южносахалинцев на некачественные спиртные напитки поступают редко, – заметила И. Чаленко. – Одна-две в год. А уж на дорогие коньяки их нет вовсе. В начале года Роспотребнадзор исследовал один вид коньяка – недорогого – на безопасность, но жалоба не подтвердилась. Надо сказать, что все исследования на качество и безопасность для Роспотребнадзора делает по госзаказу лаборатория ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии». Не только Дмитрия, но и журналиста удивила разросшаяся цепь согласований для проверки предприятий. Когда-то сотрудники санэпидстанции не согласовывали свои выходы на объекты даже с руководством – достаточно было звонка заявителя. Года три назад для этого потребовалось распоряжение начальства Роспотребнадзора, а с мая нынешнего года еще и разрешение прокуратуры. Это результат борьбы с административными барьерами. Чтобы бизнес не «кошмарили» контролирующие службы, в том числе и Роспотребнадзор. Правда, что касается проверок по пищевым продуктам, прокуратура за время действия нового закона не отказала в их проведении ни разу. Как известно, и плановые проверки заметно поредели. Не так давно их разрешалось проводить раз в два года, сейчас – опять же чтобы не «кошмарить» бизнес – раз в три года. Но у Роспотребнадзора сегодня нет возможности проверять предприятия и раз в три года. На общественное питание, пищевую промышленность сил, может быть, и хватит (в службе только 24 специалиста, а предприятий более двух тысяч), а вот на торговлю вряд ли. Так что в магазины на предмет качества и безопасности продаваемой продукции проверяющие могут заглянуть раз в четыре года, а то и пять лет. Для бизнеса это, конечно, хорошо, а для нас, потребителей? Мы, значит, должны ждать, пока кто-то не загремит в больницу с отравлением – это в худшем случае. А в лучшем – пока не найдется принципиальный человек, который инициирует проверку. Но, как мы видим, не все знают, каким путем идти, чтобы вскоре не махнуть на свою принципиальность рукой. Взять того же Дмитрия. Не нужно ему было, наверное, искать поставщика коньяка, и поход в центр стандартизации, метрологии и сертификации был, на мой взгляд, лишним. Да, эксперт по алкоголю, приглашенный директором из фирмы, выделившейся из центра и занимающейся только сертификацией, укрепил сомнения молодого человека в подлинности продукта, да, здесь могли бы сделать анализ коньяка, и даже бесплатно, как сказал директор центра Е. Ногин, но куда бы он потом обратился с этим анализом? Непонятно, почему молодого человека в первый раз отправили из Роспотребнадзора в этот центр? Как объяснила мне эксперт по алкоголю Г. Пальчик, проверка продукта на соответствие ГОСТу вполне дает ответ на вопрос, подделка это или нет. А такое исследование в Роспотребнадзоре делают. В общем, из всего этого можно заключить, что по-хорошему специалисты Роспотребнадзора могли ответить на все вопросы Дмитрия, если бы основательно с ним побеседовали и проявили большую заинтересованность докопаться до сути. Те документы по коньяку, которые Дмитрий передавал в редакцию, у И. Чаленко не вызвали подозрений, они были в порядке. И даже просроченная на сертификате дата объяснялась очень просто: это был срок выпуска продукции, а не ее реализации. А вот вопрос, настоящий ли «Хеннеси» купил молодой человек, остается открытым. Документы документами, а качество качеством. И проверить теперь коньяк на подлинность и безопасность уже нет возможности: раз нет заявления, то нет проверки. Нынче работает такая схема. Не факт, что подозрения Дмитрия оправдались бы в результате проверки. Но плохо, что они остались. Теперь они будут точить не только его. Н. КОТЛЯРЕВСКАЯ.

Газета "Советский Сахалин"

26 июня 2009г.


Вернуться назад