Информация: Общество

Печальная точка «восточки»


Если в новом учебном году школярам предложат написать сочинение на тему «Как я провел лето», то воспитанники восточного лицея из областного центра наверняка расскажут о том, как боролись за сохранение своего учреждения, над которым нависла угроза закрытия. Они ходили на родительские собрания. Два часа вместе с родителями стояли в пикете у Чехов-центра с плакатами: «Мы любим лицей», «Не дадим закрыть «восточку!», «Пусть всегда будет лицей!!!». Группы ребят собирали подписи горожан в поддержку своей акции и, говорят, получили более пяти тысяч автографов. В минувшую пятницу лицеисты и их родители с воздушными шарами вышли на митинг-концерт. Дети, включая малышей, пели песни про любимый лицей и плохих чиновников, дружно скандировали «кричалки», в том числе и такую: «Верните «восточку» и точка!». Папы и мамы, направившие в разные инстанции жалобы, поднимались на импровизированную сцену, предлагали добиваться положительного решения вопроса по дальнейшей судьбе лицея. Ректор Сахалинского областного института переподготовки и повышения квалификации кадров (СОИПиПКК) Л. Симонова, выйдя к микрофону, не стала объяснять суть происшедшего. Она рассказала притчу о двух апельсинах: вкусном сочном и гнилом. После того как мудрец побил их молотком, истинная сущность плодов не изменилась. Один дал вкусный сок, другой проявил свою гнилую сущность. Смысловые параллели каждый волен проводить свои, но вряд ли вторая аллегория имела отношение к восточному лицею. Это учреждение повышенного типа 18 лет было на хорошем счету и во многом определило профессиональный выбор сотен своих выпускников. Так почему же учредитель в лице областного департамента образования не счел это обстоятельство сильным аргументом и отказал учреждению в лицензии, а значит, и в праве на дальнейшее существование? Вот как прокомментировала ситуацию начальник отдела лицензирования, аккредитации и контроля в сфере образования департамента образования Сахалинской области С. ВАСИЛЬЕВА: – В статье 17 федерального закона «Об образовании» в перечне учреждений, имеющих право на реализацию общеобразовательных программ, не значатся учреждения системы дополнительного профессионального образования. А областной институт переподготовки и повышения квалификации кадров (согласно его уставу) таковым и является. Кроме того, согласно типовому положению, деятельность такого учреждения нацелена на повышение квалификации и переподготовку специалистов. В этом документе нет строки о том, что институт вправе реализовывать общеобразовательные программы. Руководство института заявляет, что в своей деятельности оно руководствуется федеральным законом «О вузовском и послевузовском образовании». Действительно, статья 12 этого закона четко определяет, что высшие учебные заведения могут реализовывать общеобразовательные программы, но для этого они создают специальную структуру и придают ей статус самостоятельного учреждения. Так, к примеру, поступили в СахГУ. Университет реализует программы среднего профобразования в своем педагогическом колледже. Но при этом колледж юридически и финансово является самостоятельным учреждением, зарегистрированным в налоговой инспекции, имеющим все соответствующие реквизиты. Восточный лицей как таковой нигде не значится. Чтобы придать ему хоть какой-то статус, руководство института назвало его «лабораторией педагогических технологий». Однако в аттестатах ставится печать, что выпускники окончили восточный лицей СОИПиПКК. То, что лицеистам с такими аттестатами вузы до сих пор не отказывали в приеме, – счастливый случай. Юридически такие документы могут быть признаны недействительными. На это обстоятельство областной департамент образования не раз указывал институту и настаивал на сворачивании деятельности лицея, которая с годами вышла за рамки правового поля. Но там продолжали работать по-своему. 1 июля 2009 года вступило в силу постановление правительства «О лицензировании образовательной деятельности». Неразрешенная деятельность, в том числе по образовательным программам, не предусмотренным для соответствующего типа учреждений, отнесена к грубым нарушениям лицензионных требований и условий и влечет за собой административную ответственность. К тому же общеобразовательные учреждения законодательством отнесены к разряду муниципальных, набор в которые осуществляется по территориальному признаку. Восточный лицей не отвечал и этому требованию. Родители полагают, что раз институт создал прецедент с восточным лицеем, который столько лет просуществовал вне рамок правового поля, то и на этот раз ему надо дать такую возможность. Это заблуждение. С 1 декабря с. г. учреждение, которому с нарушениями закона выдана лицензия, подпадает под административную ответственность, поскольку вступают в силу изменения в федеральный закон «Об образовании». И тогда лицей окажется вне закона с молчаливого согласия департамента. К тому же, как показала проверка, в учреждении нет оборудованных кабинетов физики, химии, биологии и других. В библиотеке нет учебников по многим программам. 9 педагогов не прошли обязательные курсы повышения квалификации кадров. К работе в лицее привлекаются специалисты с недостаточным уровнем образования, что согласно типовому положению для учреждений дополнительного профобразования недопустимо. Все это дало основания учредителю отказать институту в лицензии на общеобразовательную деятельность. Тем не менее большинство родителей не хотят перевода детей в другие школы и 1 сентября намерены привести их в лицей. Они полагают, что его лицензия действительна до 30 сентября 2009 года. Это неверная информация. Институт прошел лицензирование по своей непосредственной деятельности, ему выдана новая лицензия, а прежняя утратила силу. Областной департамент образования рассматривал варианты наиболее безболезненного разрешения ситуации – перевод ребят в школы города отдельными классами и сохранение восточного лицея в полном составе. Проведено немало встреч с родителями, директорами школ, департаментом образования города. В мэрию направлялось письмо с просьбой рассмотреть возможность стать учредителем лицея и изыскать для него подходящее помещение. В ответе вице-мэра Д. Сангадеева, в частности, говорится: «Для наделения восточного лицея имуществом требуются значительные финансовые ресурсы, которые не предусмотрены бюджетом города на 2009 год. В связи с этим администрация не может выступить в качестве учредителя автономного некоммерческого образовательного учреждения (АНКОУ) «Восточный лицей». В городе 30 общеобразовательных учреждений, в 17 школах учебный процесс организован в две смены. Выделить отдельное помещение на базе одного из учреждений не представляется возможным. Так как это не соответствует требованиям Роспотребнадзора, санитарным нормам и распоряжению главного санврача РФ от 25 ноября 2002 года, согласно которым обучение в лицеях должно проводиться только в одну смену. Для функционирования восточного лицея с количеством учащихся 277 человек необходимо как минимум 10 классных комнат, не считая специализированных кабинетов. Рассмотрев все варианты, город предлагает разместить: 11 класс – в лицее № 2, 10 класс – в гимназии № 2, 8 класс – в гимназии № 3, 5 – 9 классы – в гимназии № 1 им. А. Пушкина, 2 – 4 классы – в начальной школе № 7. В настоящий момент создание муниципального образовательного учреждения «Восточный лицей» невозможно ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на эти цели и расходов по функционированию общеобразовательного учреждения, они не включены в бюджетную роспись». Родители предлагали выступить учредителями восточного лицея губернатору и институту. Но по закону организация обучения школьников не относится к полномочиям субъекта федерации, а институт как госучреждение не имеет собственности. К тому же при создании АНКОУ учредитель может быть только один. Часть родителей, понимая бесперспективность ситуации, стала переводить детей в другие образовательные учреждения. Но это не лучший вариант. Мы хотим, чтобы классы сохранились, чтобы была соблюдена преемственность программ. К тому же учителя, которые обучали детей в восточном лицее, могут и дальше вести эти классы на базе других школ. Просто раньше у работников института в восточном лицее было внутреннее совместительство, а теперь им предлагают внешнее. Они могут довести своих ребят до выпуска и при желании и дальше работать в школах повышенного типа, апробировать новые программы. Лично у меня складывается впечатление, что определенным кругам выгодна шумиха, поднятая вокруг лицея. Она отвлекает от главных проблем института. Так, на его лицензировании было заявлено о 13 программах профессиональной переподготовки учителей, но пролицензированы из них только пять. Основная деятельность института получила серьезные замечания, а обсуждается подработка, то есть деятельность, которая осуществляется на условиях совместительства. На самом деле никакой трагедии не произошло. Институту надо приводить в порядок свои дела, исправлять недочеты и заниматься своей главной работой – учебой учителей. В жалобах родители пишут, что департаменту образования нужны площади в центре города, и поэтому он выживает институт. Это домыслы. Департамент связывает с институтом большие планы, готовит госзаказ на подготовку и переподготовку кадров. В области 556 педагогов, которые более 5 лет не проходили курсы повышения квалификации, среди них 112 учителей начальных классов. Нуждаются в повышении педагогического мастерства 383 воспитателя дошкольных учреждений. И это огромное поле деятельности для института в работе с муниципальными образованиями. * * * Когда материал готовился к печати, стало известно, что прокуратура области рассмотрела коллективную жалобу родителей на действия департамента образования области. По результатам проверки прокуратура пришла в выводу, что действия департамента в части невыдачи лицензии на осуществление образовательной деятельности по общеобразовательным программам СОИПиПКК являются законными и направлены на приведение деятельности подведомственного учреждения в соответствие с действующим законодательством. Поскольку решение о прекращении деятельности восточного лицея департаментом образования области было принято в период летних каникул, приняты все меры к устройству учащихся в образовательные учреждения соответствующего уровня. Интересы обучающихся на получение образования не нарушены. Между тем в ходе прокурорской проверки установлено, что, выявив при проведении процедуры государственной аккредитации серьезные недостатки в ведении образовательной деятельности в восточном лицее, департамент образования области своевременно не принял меры по досрочному отзыву лицензии, не контролировал исполнение требований. В свою очередь, руководитель института требования об устранении выявленных департаментом образования нарушений оставил без исполнения. Они пресечены лишь по истечении трех лет при проведении лицензионной экспертизы. В этой связи прокурор области 29 июля 2009 года внес губернатору и начальнику областного департамента образования представления об устранении выявленных нарушений закона «Об образовании» с постановкой вопроса о дисциплинарной ответственности должностных лиц. Вот к какому, в общем-то прогнозируемому, результату пришли взрослые. А страдающей стороной всей этой истории все же остались дети, душой прикипевшие к родному лицею и его учителям. Впрочем, без моральных издержек не обошлось и у педагогов. Как сообщил начальник областного департамента образования Е. Сафонов, на родительском собрании ректором института была озвучена некорректная информация в отношении учителя ИЗО Е. Ивановой, что ее базовое образование и квалификация (учитель математики средней школы) не соответствуют профилю преподаваемого предмета. Озвучивая эту информацию экспертов, руководитель института прекрасно знал о заслугах этого учителя ИЗО с 35-летним стажем, «стотысячника» национального проекта «Образование», не раз проходившего курсовые подготовки и подтверждавшего высшую квалификацию. Более того, Екатерина Александровна не один год возглавляла городское методическое объединение учителей ИЗО. Как сообщает Е. Сафонов, департамент образования не обязывал Л. Симонову «обнародовать результаты проверки», тем более в присутствии детей. Ей было предложено лишь сообщить о том, что институт не получил лицензию на право ведения образовательной деятельности». Но прозвучало то, что прозвучало. Учитель ИЗО счел себя виноватым в случившемся и в то же время незаслуженно обиженным, поскольку пострадала его профессиональная репутация, и потребовал восстановления справедливости. Наверное, еще долго будут напоминать о себе и ранить осколки «разбитого сосуда», в котором еще недавно мерцал огонь знаний. Л. СТЕПАНЕЦ. P.S. Когда верстался номер, стало известно, что федеральная служба по надзору в сфере образования и науки профильного министерства сочла правомерным решение областного департамента образования об отказе в выдаче лицензии Сахалинскому областному институту переподготовки и повышения квалификации кадров на право ведения образовательной деятельности по общеобразовательным программам.

Газета "Советский Сахалин"

5 августа 2009г.


Вернуться назад