Сама по себе житейская история, изложенная в предоставленных пресс-службой областного суда материалах гражданского дела, тривиальна: работодатель уволил сотрудника как непрошедшего испытательный срок. Такое случается сплошь и рядом. В принципе подобная форма найма на работу обоюдовыгодна – у обеих сторон есть время приглядеться друг к другу, оценить «схожесть интересов». Образно говоря, и работодатель не покупает кота в мешке, не зная затем, как от него избавиться, и наемный работник не лишен возможности испытать на себе условия труда, оплаты этого труда и климата, сложившегося в коллективе. При несовпадении интересов и увольнение должно пройти без особого драматизма, все прописано в трудовом договоре. И вроде бы человеку, не выдержавшему испытаний, нет резона вступать в тяжбу с работодателем, тем более что судебные споры – процесс долгий, нервный и не всегда приводящий к желаемому результату. 30-летний гражданин Д. не побоялся ступить на тропу судебных разбирательств. Возможно, таким образом он решил на практике проверить свои знания, ведь работал Д. юристом, и не где-нибудь, а в частной юридической конторе. Так что шпаги скрестили в суде люди не дремучие, законы знающие. Правда, непонятно, отчего руководитель юридической конторы при увольнении сотрудника законом все-таки пренебрег... Но обо всем по порядку. Как утверждает Д., в юридическую контору он был принят 12 февраля 2009 г. Приступил в этот же день к исполнению трудовых обязанностей, а заявление о приеме на работу написал 16 февраля, тогда же был заключен и срочный трудовой договор с испытательным сроком на 3 месяца – по 16 мая 2009 г. Зарплатой в конторе не баловали, ежемесячный ее размер составлял 15 тыс. рублей. Но и эти деньги выплачивались «как попало». Например, за март – апрель работодатель выплатил в начале мая всего 2 тыс. рублей. То есть нормы трудового законодательства в юридической конторе нарушались. Что, кстати, в ходе судебного заседания подтвердили и свидетели – бывшие работники фирмы. Говорили, что работодатель зарплату выдавал с задержкой, порою – по 1 – 2 тыс. рублей в месяц. Свидетели, откликнувшиеся на просьбу Д. дать показания в суде, также поясняли, что претензий к работе Д. руководитель фирмы не высказывал, хотя коллектив в конторе небольшой и все у всех на виду и на слуху. А об увольнении Д. речи вообще не шло. Но 12 мая 2009 г., ближе к обеду, всех ознакомили с приказом о его увольнении – вроде как бы не прошедшего испытательный срок... С такой формулировкой – уволен в связи с непрохождением испытательного срока – Д. не согласился, поскольку ст. 71 Трудового кодекса предусмотрено следующее. При неудовлетворительном результате испытания работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, но предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Этого сделано не было. То есть увольнение произведено незаконно, что и признано Южно-Сахалинским городским судом. В этой связи судом принято решение (по заявлению истца) об изменении формулировки основания увольнения – на увольнение по собственному желанию. Должно быть, для гражданина Д. это имеет значение. Одно дело, когда тебя «ушли», другое – когда ушел сам... У 30-летнего юриста впереди еще долгая трудовая жизнь, а с ярлыком «не прошедшего испытание» могут возникнуть сложности при устройстве на другую работу. Потерпел незадачливый руководитель юридической конторы фиаско и на материальном «фронте». Расчет при увольнении Д. не был выплачен, а в приватном разговоре (по показаниям свидетелей) работодатель не скрывал, что вообще уволенному «ни копейки не заплатит». Придется, однако, платить – и задолженность по зарплате в размере 28 тыс. рублей, и компенсацию за неиспользованный отпуск (5612 рублей). Плюс компенсация морального вреда – 10 тыс. рублей. Так решил городской суд, и решение это судебной коллегией по гражданским делам областного суда оставлено без изменения. Л. ПУСТОВАЛОВА.
Cантехника
