Сначала взаимоотношения фигурантов гражданского дела, рассмотренного судами двух инстанций, складывались удачно. Гражданин М. хотел заполучить права аренды земельных участков, а гражданка К. была готова переуступить ему эти права. Ударили по рукам, и «переуступчица» 18 ноября 2008 года получила от гражданина М. крупную сумму в размере 1700 тыс. рублей под расписку. Правда, сама К. отношений к земельным участкам не имела. Зато имела нотариальную доверенность от арендатора земли Ш., дающую ей право на оформление переуступки аренды. Но далее процесс затормозился... Более того, гражданину М. 12 декабря 2008 года стало известно, что арендатор 19 ноября 2008 года отменил доверенность на имя гражданки К. Естественно, М. обеспокоился судьбой своих денег и отправил 22 января 2009 года в адрес К. претензию с просьбой вернуть (поскольку собственник участка отказался от его переуступки) 1700 тыс. рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Реакции – никакой. На телефонные звонки К. тоже не отвечала. И несостоявшийся арендатор М. превратился в истца, надеясь с помощью суда вернуть свои деньги. А заодно и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить за счет ответчика представительские расходы в размере 50 тыс. рублей. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру К., расположенную в Южно-Сахалинске, поскольку есть сведения, что квартира готовится к продаже. Первоначально Южно-Сахалинский городской суд в удовлетворении ходатайства отказал, но судебная коллегия по гражданским делам это определение отменила и направила дело на новое судебное рассмотрение. В итоге арест на квартиру был наложен – с запретом отчуждения данного имущества. Стоимость квартиры, отметил суд, соразмерна заявленному истцом требованию, и при ее продаже до разрешения спора станет невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Почти год длилась судебная тяжба. За это время много чего произошло. Например, были оформлены права М. на аренду одного земельного участка, а деньги в сумме 1 млн. рублей переданы К. прежнему арендатору. Поэтому истец в части взыскания данной суммы свои требования не поддержал. Спор шел теперь вокруг 700 тыс. рублей. Ответчица утверждала, что она этими деньгами не владела, и ссылалась на почти детективное происшествие. Мол, 19 ноября 2008 года в офис, где она находилась, явился арендатор земельного участка Ш., да не один, а с другим мужчиной. Ш. кричал, требовал деньги (700 тыс. рублей). Достал из-под куртки предмет черного цвета, похожий на пистолет, угрожая ей, схватил пакет с деньгами и убежал. А уже на следующий день, 20 ноября, ей позвонили из регистрационной палаты и сообщили, что Ш. предоставил нотариальный документ, в котором он отменяет действие доверенности, выданной на имя К. на право распоряжаться земельным участком. Однако дальнейшего развития эта история не получила, в возбуждении уголовного дела городскими органами внутренних дел, куда обратилась К., ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что опросить гражданина Ш. по фактам, указанным в заявлении К., не удалось – абонент не берет трубку, его местонахождение не известно... А не пойман, сами понимаете, – не вор. Словом, после долгих разбирательств судом все-таки было принято решение в пользу истца – о взыскании с К. необоснованного обогащения в размере 700 тыс. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (56622 рубля) и судебных расходов по оплате услуг представителя (15 тыс. рублей). Решение, как сообщает пресс-служба областного суда, вступило в законную силу. Л. ПУСТОВАЛОВА.
Cантехника
