С вас 200 рублей Устраивая ребенка в детский сад, каждый родитель сегодня знает, что только оплатой квитанции за содержание его чада семейные расходы не ограничатся: от мам и пап потребуют закупить тетрадки, альбомы, краски, карандаши, ножницы, игрушки, мыло, стиральные порошки, туалетную бумагу и т. д. и т. п. По свидетельству родителей, все это разово обходится порой в 1,5 – 2 тыс. рублей. Кроме того, в последние годы в ряде дошкольных учреждений ввели дополнительные квитанции с небольшими вроде суммами от 100 до 200 рублей, но оплачивать их нужно ежемесячно. Кто-то безропотно оплачивает все и вся, кто-то возмущается, но все же платит. Это возмущение порой прорывается, и тогда родители звонят в средства массовой информации или в правоохранительные органы. Но анонимно. Просят разобраться, искоренить поборы, однако... без их участия. В прошлом году областная прокуратура, куда родители достаточно часто обращались с жалобами и за консультациями по этой проблеме, объявила прямую линию в надежде, что сахалинцы наконец-то проявят активность, смелость и, так сказать, с открытым забралом пойдут в бой с негативными явлениями. Но надежды не оправдались, на телефоны прямой линии позвонили единицы, и те большей частью желали сохранить инкогнито. Однако один возмущенный голос все же прозвучал, но позже. В ноябре 2009 года в прокуратуру Южно-Сахалинска и в городской департамент образования поступили заявления молодой родительницы З. Она писала, что привела своего ребенка в детский сад в сентябре, в назначенный срок получила основную квитанцию об оплате и плюс к ней еще одну, в которой стояла сумма 200 рублей. Женщина оплатила основную, принесла добровольно игрушек на тысячу рублей и считала, что исполнила свой долг. Но воспитателя интересовало, почему не уплачены еще и 200 рублей, и интерес этот был стойкий. Поскольку внятных объяснений, на что собираются дополнительные деньги, З. не получила, то обратилась к заведующей, и та ей заявила, что при устройстве ребятишек в детский сад все родители информируются о существовании здесь общественной организации, которая собирает ежемесячные добровольные пожертвования, пишут заявления о приеме в ее члены и подписывают соответствующий договор. По стечению обстоятельств эта мама договор не подписывала, но желала знать, на что пойдут собранные с родителей деньги. В детском саду 12 групп, за год можно набрать приличную сумму. Заведующая стала перечислять нужды учреждения: требуют замены монитор, принтер, какие-то папки, нужен ремонт в подсобке и т. д. Практически все это позже было исполнено. А на родительское собрание в группе, куда ходит ребенок З., в ноябре была вынесена на обсуждение необходимость установки пластикового окна или железной входной двери. Расходы «привязали» к оплате «добровольных» квитанций: «Сколько денег потратите, столько месяцев не будете оплачивать квитанции по 200 рублей», – сказали родителям. З. ставила в своих заявлениях перед должностными лицами вопросы. Правомерно ли существование таких «добровольных» организаций, которые в общем-то не оставляют родителям выбора? Ведь квитанции кладутся в детские шкафчики в обязательном порядке, и воспитатели требуют их оплаты. Финансирует ли департамент образования детский сад, в каком объеме и на что выделяются средства, есть ли реальная необходимость в сборе денег с родителей? Почему они должны платить буквально за все: термометры, вывеску для детского сада, ремонты, даже тряпки для уборки? Нарушений не обнаружили Ответы, полученные из департамента и прокуратуры, З. не удовлетворили. Женщине объяснили, что согласно закону РФ «Об образовании» детский сад вправе привлекать дополнительные финансовые средства и самостоятельно распоряжаться ими, что местная общественная организация по поддержке развития конкретно этого дошкольного учреждения создана на законных основаниях и заведующая детским садом не имеет к ней никакого отношения – это инициатива родителей, и оплата членских взносов (пожертвований) осуществляется на добровольной основе. Поэтому отказ в оказании благотворительной помощи является правомерным, так что З. может не платить, и проблемы тут никакой нет. И что все приобретенные на родительские деньги материальные ценности ставятся на приход учебного учреждения через главную бухгалтерию департамента образования. Никаких нарушений в учете этих ценностей не обнаружено. То есть никто на родительских деньгах не нажился, и говорить больше вроде бы не о чем. З. написала в областную прокуратуру. Что не получила ответа на поставленные вопросы. Из официальных писем ей стало понятно только одно: общественная организация, собирающая деньги с родителей, существует на законном основании. А ей хотелось бы знать, реально ли детский сад испытывает финансовые трудности и нуждается в дополнительных сборах с родителей? На что конкретно получает он деньги из бюджета и какие именно статьи остаются незакрытыми? Ей хотелось бы понять, почему родительские деньги используются не на улучшение условий пребывания детей в саду, не на развитие малышей, укрепление их здоровья, а на оргтехнику, ремонт кладовки и т. п.? Не лучше ли было закупить на них поливитамины и сироп шиповника для профилактики ОРВИ и гриппа? Или установить малые формы на площадке для прогулок, ведь кроме песочницы и железной веранды там ничего нет. Да и гуляют на ней сразу две возрастные группы. Вот на это родителям да и ей самой, наверное, денег не было бы жалко. Ответ на заявление в областную прокуратуру пришел тоже из городской, но был уже более пространным, чем предыдущий. В нем приводились результаты проверки финансирования детского сада, куда водит ребенка З. Для включения в бюджет города на 2009 год, говорилось в нем, учреждение заявляло расходов на 330 тыс. рублей, начальник департамента образования утвердил смету на 375 тыс. рублей, а фактически местный бюджет выделил всего 63,9 тыс. рублей. Только благодаря 627,6 тыс. рублей из областного бюджета для этого детского сада в прошлом году приобрели: три комплекта детской мебели, мягкий инвентарь, спортивно-оздоровительное оборудование, строительные товары, посуду. Вывод: финансирование учреждения администрацией Южно-Сахалинска – неудовлетворительное. Областная прокуратура также отметила, что ежемесячные взносы в установленной денежной форме нарушают принцип добровольности благотворительной деятельности, на которую соглашаются родители при приеме их детей в дошкольное учреждение. Здесь же сообщалось, что специалисты Роспотребнадзора по результатам своей проверки сочли нарушением санитарных требований отсутствие индивидуальных групповых площадок для прогулок. В общем же для принятия мер прокурорского реагирования правоохранительный орган оснований не усматривал. Заявительница же ожидала от своего обращения несколько иных результатов. Деньги ой как нужны! Я пыталась прояснить для З., да и для себя, те моменты, которые остались ею непонятыми, на которые она не получила ответ. Например, так ли уж остро нуждаются дошкольные учреждения в родительских пожертвованиях. Помощи от мам и пап в детских садах жаждали и в другие времена. Но заключалась она в ремонте инвентаря, расчистке от снега прогулочных площадок, изготовлении одежды для кукол, заклейке окон перед зимними холодами – не в фиксированных суммах, как сегодня. С заведующей детским садом, о котором идет речь, и председателем родительской общественной организации переговорить не удалось – они на контакт не пошли. А очень хотелось узнать историю создания этой организации. Чья конкретно была идея, активно ли откликнулись на нее родители, трудно ли было убеждать несогласных? В департаменте образования обстоятельного разговора тоже не получилось. Мне рассказали, какой объем средств был потрачен в последнее время на детские сады Южно-Сахалинска. Только на ввод в действие четырех дополнительных помещений, позволивший обеспечить местами более 700 малышей, затрачено более 40 млн. рублей. В прошлом году разного рода работы по капитальному ремонту произведены в 25 дошкольных учреждениях города, на что ушло более 60 млн. рублей. Свыше 7 млн. рублей потрачено на покупку мебели, мягкого инвентаря, посуды, игрушек, спортивных товаров. Но этого недостаточно. Конечно же, не от хорошей жизни приходится обращаться к помощи родителей. Большинство все же понимает ее необходимость, потому и создаются в детских садах общественные организации, сегодня они есть уже в 14 дошкольных учреждениях из 42, сообщили в департаменте. Но если пап и мам напрягает эта добровольная помощь, если средств бюджета и уплаченных родителями денег на это не хватает, может быть, лучше было поднять родительскую плату за содержание детей в дошкольных учреждениях? Нет, нельзя, отвечают в департаменте. По закону «Об образовании» родительская плата устанавливается в размере 20 проц. от фактической стоимости расходов на содержание детей, и превышать этот уровень власти не имеют права. В этом году она составляет 1897,5 рубля за одного ребенка в месяц, а с родителей, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, берется всего по 948,75 рубля за каждого ребенка, посещающего детский сад. Если сравнить с расценками частных нянь – это почти смешные деньги. Родители ли это придумали? Мне кажется, результатами обращений южносахалинки З. в департамент и прокуратуру остались недовольны все стороны. В глазах тех, кому и на кого она жаловалась, родительница выглядит эгоистичной, мелочной, не желающей признавать очевидного. Ведь в описанных ею событиях ничего противозаконного нет, а она все никак не успокоится. А З. считает, что те, к кому она обращалась, не видят глубину проблемы финансирования детских садов. З. настаивает: ненормально, когда в дошкольных учреждениях нечем мыть посуду и вытирать детям попки. Почему контракт на поставку моющих средств для детского сада был заключен в декабре, только, как она считает, после ее жалобы? Почему у нас на родителей возлагаются такие большие надежды? А главным итогом многомесячных проверок и переписки стал вот такой вывод: не все руководители детских садов достаточно информируют родителей о деятельности общественных организаций, о порядке поступления и расходования собранных средств. Должно быть больше гласности о внутирдетсадовской благотворительности! Но у меня, как и у З., несмотря на заверения проверяющих о полной законности родительских общественных организаций, остается к ним какое-то недоверие. В первую очередь есть большие сомнения по поводу того, что создаются они именно по инициативе пап и мам, а руководство учреждения не имеет к ним никакого отношения. Это какое-то лукавство. Лукавство, на мой взгляд, и в утверждениях, что членство в этих обществах исключительно добровольное. И формальная, «по закону», отстраненность от этих поборов руководства детского сада и департамента ставит родителей только в более бесправное положение, вынуждает их оплачивать «добровольные благотворительные» взносы, хотя те же сотрудники правоохранительных органов не единожды разъясняли им: никто не вправе заставить вас вступить в это общество и платить какие-то взносы, пусть это делают инициаторы. Но вдруг отказ отразится на ребенке? В дошкольных учреждениях трудятся-то не святые люди. Н. КОТЛЯРЕВСКАЯ.
Cантехника
