Информация: Общество

Кто защитит рядового пенсионера?


Екатерине Васильевне Лапиной 70 лет. Трудовой стаж – около сорока. Сегодня она неработающая пенсионерка, инвалид второй группы. С 1990 года Екатерина Васильевна не выезжала на материк, 30 лет не виделась со старшей сестрой, которая нынче – иностранка, поскольку проживает в Одессе. С Сахалина в Украину путь не близкий, но Е. Лапина все же решилась поехать к заболевшей родственнице. Тем паче что государство вроде как бы гарантировало неработающим пенсионерам-северянам оплату (раз в два года) проезда к месту отдыха и обратно. Дело было в августе 2009 года, но, увы, проездные пенсионерка до сих пор не получила. Радость отменяется ...В маленькой кухонке за чашкой чая мы, можно сказать, праздновали победу Е. Лапиной над мощной государственной структурой: пожилая женщина в одиночку, без чьей-либо помощи выиграла почти полугодовую тяжбу у пенсионного фонда. Суд решил взыскать с этого госучреждения в пользу Лапиной компенсацию расходов по проезду в размере 26010 рублей. Но особой радости в глазах у Екатерины Васильевны нет. Непросто, ох, непросто далась ей эта победа! Неоднократные «походы» на городскую окраину в управление пенсионного фонда (то один документ нужен для предъявления, то другой), снятие ксерокопий и т. д. Пенсионерка просила оплатить ей проезд по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Южно-Сахалинск и Москва – Сочи – Москва (12500 рублей и 13510 рублей соответственно). Факт своего пребывания в Одессе с 3 августа по 4 сентября 2009 г. Екатерина Васильевна попыталась подтвердить справкой, заверенной у нотариуса, но этот документ в фонде не приняли – мол, на украинском языке... В выплате компенсации расходов на проезд Лапиной отказали. Обстоятельства отказа изложены в решении управления пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске. Согласно утвержденным правительством РФ правилам, говорится в «отказном» письме, компенсация производится при предоставлении пенсионером проездных документов и документа, подтверждающего период пребывания в месте отдыха. То есть отдых должен осуществляться только на территории России. Далее. Лапиной не предъявлен документ, являющийся основанием для пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо документ, подтверждающий период пребывания в месте отдыха (в том числе самоорганизованного) на территории РФ. Женщину преклонного возраста из пенсионного фонда отправили – прямым текстом! – в суд. Причем по вполне конкретному адресу – судебный участок № 32. Так Е. Лапина «освоила» новый для нее маршрут – к мировому судье. Начиная с 12 октября 2009 года она и здесь побывала неоднократно. 10 декабря представила заявление о пополнении исковых требований: просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Трехмесячная беготня по различным «конторам» и на самом деле не лучшим образом сказалась на здоровье. Родные вызывали «скорую», пришлось и в стационаре лечиться... 22 декабря исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 32, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Е. Лапиной, решила, что дело это подлежит передаче по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд. Разбирательство вышло на новый уровень. Юридически подкованные чиновники, чей труд оплачивается из бюджета, естественно, хлеб свой четко отрабатывали. В горсуд из пенсионного фонда поступил отзыв на исковое заявление Е. Лапиной. На четырех листах мелким шрифтом изложены в принципе все те же доводы, вывод коих краток: не положено! Сделана ссылка и на определение Конституционного суда РФ по запросу Думы Таймырского автономного округа, в котором указано на целевую направленность льготы для пенсионеров-северян. Мол, оплачиваются расходы, связанные не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. Так что лучше бы 70-летней бабушке на турбазу... Суд по кругу Е. Лапина, несмотря на солидный возраст, нездоровье, с дистанции не сошла, 17 февраля 2010 года она участвовала в открытом судебном заседании, где рассматривалось ее гражданское дело. Представитель ответчика – пенсионного фонда – в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Отказ фонда в возмещении расходов на оплату проезда горсуд не признал правомерным, поскольку выбор места отдыха является правом неработающего пенсионера. Истица это право использовала. Отказ в оплате ее проезда по территории РФ, по мнению суда, противоречит смыслу ст. 34 закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Отсутствие в этом законе и в «Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда...» указания на возможность проведения отдыха за пределами РФ не может ущемлять прав пенсионеров на выбор ими места отдыха. Словом, суд взыскал в пользу Е. Лапиной 26010 рублей. Угадайте, как поступил пенсионный фонд? Правильно, обжаловал решение судьи горсуда. Основания вновь изложены на четырех листах. Ну не представлены истицей доказательства «целенаправленного выезда к месту отдыха» (на турбазу?) – и все тут! Е. Лапина проявила завидное упорство. 27 апреля 2010 года она участвовала в открытом судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам областного суда и продолжала отстаивать свое право на оплату проезда к месту отдыха обратно до границы России с Украиной. А вот представитель ответчика в судебном заседании вновь не появился – похоже, фонду нужно было лишь получить судебное решение, не суть важно какое. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Согласно статьям 7 и 18 Конституции, Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, и свободное развитие человека. Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Как видно из материалов дела, истица, реализуя право на отдых, а также на свободу передвижения, предоставленное ст. 27 Конституции РФ, выезжала в Одессу, после чего предъявила документы, подтверждающие расходы, понесенные ею по территории России, а не иностранного государства. И данные расходы должны быть возмещены. ...Вот по этому поводу мы и пили чай в маленькой кухонке Екатерины Васильевны Лапиной. Хозяйка, одержавшая в одиночку победу над пенсионным фондом, горевала: отвезла в Одессу свои «гробовые» деньги, с таким трудом накопленные на скудную пенсию, а когда они реально вернутся в ее бюджет – большой вопрос. В пенсионном фонде вроде бы сказали, что в течение двух месяцев после решения суда. Придется, видимо, пенсионерке, инвалиду второй группы Е. Лапиной параллельно с посещением дневного стационара, где она проходит курс лечения, еще и пообивать пороги государственных контор. Как взять Москву? Вопросов к государству (если верить Конституции – социальному) в этой связи возникает множество. Например, почему при хорошем вроде бы законе, гарантирующем неработающим пенсионерам-северянам оплату раз в два года проезда к месту отдыха и обратно, правительством утверждены такие правила реализации данного вида льгот, что почтенные люди, отдохнувшие не на турбазе или в санатории, вынуждены «ходить по судам», выбивая оплату проезда? Почему старики лишены права повидать родственников в той же Украине, Белоруссии, ведь не по их воле развалился СССР и близкие люди стали иностранцами? Почему к использованным проездным билетам требуется прилагать еще какие-то справки из ЖЭКов, домовых книг и прочие заверенные нотариусом документы, ведь работающие северяне для оплаты проезда раз в два года не обременены этой суетой? Почему нельзя сделать остановку по пути маршрута – ведь путь на материк неблизок, и люди стараются посетить многие населенные пункты, где живут их родные? Иному человеку для поддержания здоровья даже не санаторий нужен – тепло родного очага. По информации, полученной из неофициальных источников, местные чиновники и сами не очень довольны существующим порядком оплаты проезда неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно. Не очень-то приятно, глядя в глаза пожилому человеку, отказывать ему в компенсации расходов и отправлять в суд. Поговаривают, что вопрос об упрощении этих правил пытались было поднимать на федеральном уровне. Но правительство позиций сдавать не намерено... Хотя справедливости ради стоит отметить: кое-что сделать удалось. В частности, еще в 2007 году Сахалинской областной Думой был внесен в порядке законодательной инициативы законопроект. Предлагалось оплачивать пенсионерам-северянам проезд независимо от вида отдыха и места его проведения. То есть не только в санаториях, пансионатах и на турбазах. Это предложение было учтено министерством здравоохранения и социального развития. Правда, при условии: документ, подтверждающий период нахождения пенсионера в месте отдыха, должен быть предъявлен. Это может быть справка от родственника, заверенная нотариально. Хотя первоначально центр сопротивлялся. Вот цитата из письма, полученного облдумой из министерства здравоохранения и социального развития РФ: «Изложенное в обращении Сахалинской областной Думы предложение о введении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно независимо от вида отдыха и места его проведения приведет к дополнительным расходам средств из федерального бюджета, что не может быть поддержано». Так что федеральный бюджет от народных посягательств высокие чиновники берегут как зеницу ока. Вот еще один законопроект (Магаданская областная Дума), не получивший одобрения в правительстве. Речь идет о внесении изменений в ст. 34 закона «О государственных гарантиях и компенсациях...», согласно которым предлагается оплачивать стоимость проезда пенсионерам-северянам к месту отдыха и обратно по предъявлении проездных документов. И никакой более бумажной волокиты! Данный проект закона поддержан нашими думцами. Как и другой, внесенный в нижнюю палату российского парламента Думой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Депутаты-северяне считают, что неработающие пенсионеры раз в два года должны иметь право на оплачиваемый проезд не только по территории России, но – до границы РФ – и за ее пределами. Сомнительно, однако, что эти инициативы найдут отклик у московских чиновников. А без «одобрям-с» правительства нынешняя Госдума и чихнуть, простите, не посмеет... В облдуме меня ознакомили с предложениями по совершенствованию федерального законодательства, которые, полагают думцы, целесообразно включить в планы законопроектной работы обеих палат российского парламента. Список этих предложений направлен в Госдуму и Совет Федерации. В частности, речь идет и об оплате проезда неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно только по проездным документам, а также в случае выезда, скажем, в Украину, Белоруссию и так далее – об оплате стоимости проезда до границы РФ. Облдума предлагает оплачивать «проездные» один раз в два года и неработающим военным пенсионерам-северянам из рядового состава. А пока многим пенсионерам, вернувшимся из мест отдыха, прямая дорога в суд. Всего у нас в области (на 1 января 2010 года) 70578 неработающих пенсионеров, получателей пенсии по старости и инвалидности. С заявлениями о компенсации расходов на проезд в пенсионный фонд обратились 4019 человек. Сумма выплаченной компенсации – 52281,25 тыс. рублей. С исками в судебные инстанции обратилось 995 пенсионеров, по решениям судов выплачено около 14 млн. рублей. Не удовлетворены иски всего лишь 32 человек. Значит, подавляющее большинство истцов были заведомо правы. Зачем же их, больных и старых, гонять по судам? Л. ПУСТОВАЛОВА.

Газета "Советский Сахалин"

18 мая 2010г.


Вернуться назад