Садоводы-любители из товариществ «Труженик», «Росинка», «Овощевод», обратившиеся с письмом в редакцию, бьют тревогу по поводу ставки земельного налога, которая, по их мнению, сводит на нет получившее в 70 – 80-е годы размах садоводство и огородничество. Многие товарищества, утверждают они, сократились на треть, наполовину, а то и вовсе прекратили свое существование. И держатся эти «усеченные» объединения исключительно за счет садоводов пенсионного, пожилого (и «полуживого», как пишут авторы письма) возраста, которые из последних сил, используя остатки своих пенсий, поддерживают участки от заболачивания, отсыпают дороги, от коих «открещиваются» городские власти, по мере возможности заменяют сгнившие столбы линий электропередачи. При таких обстоятельствах, считают авторы письма, необходимо отменить налоговую ставку в размере 0,3 проц. от кадастровой стоимости земельного участка, которая была установлена решением Южно-Сахалинского горсобрания в 2005 году и принималась в таком же размере в последующие годы. По мнению садоводов, депутаты горсобрания предыдущего созыва к определению размера земельного налога подошли формально, без учета особых условий развития садоводства и огородничества в Южно-Сахалинске: земля с октября до мая не используется, лежит под снегом, участки предоставлены на болотах, неудобьях, склонах сопок, где зачастую отсутствует пригодная почва, а дороги находятся в таком ужасном состоянии, что их и дорогами-то не назовешь... Данный размер налога определен в соответствии с федеральным законодательством. Но, полагают авторы письма, формулировка «не выше 0,3 проц.» дает представительному органу местного самоуправления (опять же – с учетом особенностей наших местностей, расположенных в районах, приравненных к «северам») право установить эту ставку хоть 0,01 проц. Однако, народные избранники устремились к наивысшему пределу, указанному в федеральном законе... Вот еще одна цитата из письма. «Действовавший до 31 декабря 2004 г. закон «О плате за землю» устанавливал не только основания взимания, размер земельного налога, но конкретно в ст. 24 прямо указывал, на какие цели происходит расходование средств земельного налога: финансирование мероприятий по землеустройству, ведению земельного кадастра, мониторинга, охране земель и повышению их плодородия, на компенсацию затрат землепользователя на эти цели, инженерное и социальное благоустройство. Особо отмечено, что «...не использованные в течение года остатки средств не изымаются и направляются по целевому назначению в следующем году». Но, получая налоги, законодательная и исполнительная власти денег садоводам и дачникам на цели, указанные в законе, никогда не предоставляла. До настоящего времени горсобрание, установив ставку земельного налога, не удосужилось принять положение о расходовании земельного налога, взимаемого с садово-огороднических товариществ, не определило, на какие цели и в каком размере будут использоваться эти средства. Тем самым законодательная власть предыдущего состава дает нынешней исполнительной власти – администрации города Южно-Сахалинска – возможность бесконтрольно тратить денежные средства земельного налога, а садоводам вменяется повинность только нести бремя налоговых платежей, не получая взамен никакой материальной помощи по инженерному и социальному обустройству территории товариществ». Под коллективным письмом – 173 подписи. Адресуя его не только редакции, но и депутатам Южно-Сахалинского городского Собрания, садоводы требуют отменить налоговую ставку 0,3 проц., установленную на 2010 год, с 2011 года устанавливать ее в размере 0,01 проц. от кадастровой стоимости и далее ежегодно по нарастающей до 0,1 проц., которую считать предельной для земель, используемых в садоводстве и дачном строительстве на территории муниципального образования. Аналогичное письмо-обращение, повторюсь, садоводы направили в адрес депутатов Южно-Сахалинского городского Собрания. Как сообщил спикер горсобрания С. Дмитриев, проблема действительно существует. На что, кстати, указала и налоговая инспекция, проводившая не столь давно сравнительный анализ законодательных актов представительных органов области. Речь, в частности, идет о том, что 31 августа 2005 г. горсобранием принято решение «О введении земельного налога», пунктом 2 которого установлена ставка налога в размере 0,3 проц. от кадастровой стоимости в отношении перечисленных в нем земельных участков. Так вот, в этом перечислении отсутствуют участки, приобретенные (предоставленные) для дачного хозяйства (как того требуют положения пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса). В связи с этим подготовлен соответствующий законопроект о внесении изменений в решение городского Собрания от 31.08.2005 г. «О введении земельного налога». Очевидно, данный документ будет рассмотрен на очередном заседании городского Собрания. Что касается письменного обращения садоводов, с ним сейчас работают юристы, скорее всего проблема будет рассмотрена на заседании профильного комитета горсобрания. Навскидку, без детальных расчетов, сложно сказать, в какую конкретно сумму выльется земельный налог для дачников, поскольку в соответствии с Земельным кодексом произведена кадастровая оценка земель, от которой и придется «танцевать» при определении размера налога. Местной власти предоставлена возможность дифференциации с применением коэффициентов. Очень важно при этом найти, скажем так, золотую середину – и дачные хозяйства не загубить, и местный бюджет «не обделить». Тем более что городская казна и так не шибко богата, а в связи с утерей Южно-Сахалинском статуса областного центра город недосчитается еще и 400 с лишним миллионов рублей... В целом город собирал в год, по словам спикера, 65 млн. рублей земельного налога. В других городах Сибири, Дальнего Востока этот показатель значительно выше. Отчасти и потому, что у нас до недавнего времени земля практически не являлась товаром, количество договоров купли-продажи земельных участков исчислялось несколькими десятками. Возможно, «срабатывали» и административные барьеры. Сейчас спрос на землю высок. Но вместе с тем растет и клубок «земельных» проблем. Например, по арендной плате, которая местами кратно возросла в связи с кадастровой оценкой земель. Так случилось, в частности, с СахГУ, для которого арендная плата оказалась совершенно неподъемной. Но проблему решили на местном уровне. Однако «болевые точки» продолжают проявляться. И хорошо, что находятся инициативные группы землепользователей, которые активно заявляют о своих проблемах. Л. ПУСТОВАЛОВА.
Cантехника
