«Советский Сахалин» не-однократно писал о муниципальных автономных учреждениях (МАУ), созданных в Южно-Сахалинске. Как утверждали представители регионального отделения всероссийского объединения предпринимателей «Опора России», администрация областного центра, предоставляя бюджетные заказы исключительно своим МАУ, явно нарушает все законы о конкуренции, в результате чего с местного рынка коммунальных заказов было выбито несколько десятков субъектов малого бизнеса. И вот некоторый итог. 19 июля комиссия областного управления федеральной антимонопольной службы признала администрацию Южно-Сахалинска и департамент городского хозяйства нарушившими статью 15 федерального закона «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в создании муниципального автономного учреждения «Зеленый город» и утверждении для него муниципального задания на оказание муниципальной услуги по содержанию объектов городского зеленого хозяйства. В ходе рассмотрения дела было установлено, что задание для МАУ «Зеленый город» выдано для выполнения работ (оказания услуг) не для физических и юридических лиц, как того требует Бюджетный кодекс РФ, а для удовлетворения потребностей городского округа. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что такие потребности муниципальных образований должны быть удовлетворены исключительно путем проведения процедур, предусмотренных законом о размещении заказов, то есть путем торгов, чего сделано не было. Никакой особой необходимости в создании МАУ «Зеленый город» тоже не было. Рынок выполнения работ, оказания услуг по текущему содержанию объектов городского зеленого хозяйства является конкурентным, считает антимонопольная служба. А потому «выдача муниципального задания для МАУ «Зеленый город» в целях исполнения муниципальной нужды – содержания объектов городского зеленого хозяйства, получателем которой фактически является только администрация городского округа, противоречит закону об автономных учреждениях, Бюджетному кодексу РФ, закону о размещении заказов и антимонопольному законодательству». По итогам рассмотрения дела комиссия Сахалинского УФАС вынесла решение о признании администрации и департамента нарушившими закон о защите конкуренции. На основании принятого решения комиссия выдала департаменту соответствующее предписание для устранения нарушений антимонопольного законодательства и принятия мер, направленных на обеспечение конкуренции на соответствующем рынке, сообщила пресс-служба УФАС. А в «Опоре России» добавили – если в 2009 году выигравшему торги ООО «Кипарис» дали 23 миллиона рублей, то в нынешнем году «Зеленому городу» запланировали на тот же объем работ более 200 миллионов, причем без всяких торгов. А потом депутаты повышают налоги, мол, в бюджете нет денег... 30 июля решением арбитражного суда Сахалинской области департаменту городского хозяйства Южно-Сахалинска и муниципальному автономному учреждению «Управление городским дорожным хозяйством» (МАУ «УГДХ») отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о нарушении данными лицами антимонопольного законодательства. 7 апреля департамент городского хозяйства, как и в случае с «Зеленым городом», был признан антимонопольной службой нарушившим части 1, 3 статьи 15 федерального закона «О защите конкуренции», запрещающие органам местного самоуправления принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также наделять хозяйствующие субъекты функциями и правами указанных органов. В ходе рассмотрения дела комиссия УФАС выявила и факт нарушения департаментом городского хозяйства и МАУ «УГДХ» статьи 16 закона о защите конкуренции, согласно которой запрещаются соглашения и согласованные действия между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами. На основании вынесенного решения антимонопольный орган выдал департаменту и МАУ «УГДХ» предписания об устранении нарушений. Не согласившись с этим, ответчики обратились в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным данного решения. Суд оставил без изменения решение антимонопольного органа, а заявления департамента городского хозяйства и МАУ «УГДХ» не удовлетворил. Таким образом, уже и суд подтвердил, что администрация города может создавать сколько угодно МАУ, но в получении контрактов на освоение бюджетных средств они должны участвовать на общих основаниях. В. ГОРБУНОВ.
Cантехника
