«Советский Сахалин» уже не раз рассказывал о конфликте сахалинских рыбаков с Сахалино-Курильским территориальным управлением Росрыболовства, кульминацией которого стал состоявшийся на прошлой неделе митинг с требованием отставки руководителя СКТУ Е. Широкова. Однако стоит отметить, что в рыбацкой среде единства по причинам данного конфликта нет. Руководители ряда рыбопромышленных компаний (в частности, называются «Новое время», «Посейдон», «Восток-Итуруп», «СДС Лангери», «Марковка», «Нива», «Туровка», «Залив», «Анкор», «Рыбак», «Север», «Сафроновы», «Краб», «Гимея», «Рыбак-2009», «Заря», «СТПК-2006», СПК «Восток-Ноглики», НХ «Кайган», «Мираж», «Литораль», «Фиш Итуруп», «Санди», «Мор Фиш») также обратились с письмом к президенту страны Д. Медведеву, в котором «хотели бы выразить свою принципиальную оценку происходящих событий, с которыми в корне не согласны». Они, в частности, утверждают, что вопрос о юридическом статусе закрепленных за пользователями рыбопромысловых участков для промысла тихоокеанских лососей был инициирован не СКТУ, а именно группой сахалинских рыбопромышленных компаний, которые не были согласны с тем, что договоры были заключены с нарушениями законодательства и Высший арбитражный суд признал заключенные договоры ничтожными. На основе этого решения органы прокуратуры потребовали от СКТУ расторжения данных договоров. А потому «вопрос сегодня состоит не в поиске виновных лиц (хотя, безусловно, они должны быть найдены и наказаны), допустивших нарушение законодательства при заключении договоров на пользование РПУ, а в поиске пути досудебного решения, так как существующие договоры по-прежнему с юридической точки зрения являются ничтожными и должны быть в соответствии с законодательством расторгнуты». Причиной того, почему именно рыбопромышленные компании (а не Росрыболовство) инициировали вопрос о ничтожности договоров по РПУ, заключенных на бесконкурсной основе в 2008 году, и необходимости в дальнейшем проведения конкурсов по закреплению рыбопромысловых участков, названо то, что продвинутые рыбопромышленники «понимают, что для развития и модернизации рыбной отрасли необходима капитализация производства. Существование рыбной отрасли как сырьевого придатка Японии Кореи, Китая – это уже недопустимо. Мы должны торговать не рыбой-сырцом, а рыбопродукцией, наполняя высококачественными рыбными товарами в том числе и внутренний российский рынок». Именно этому и должны способствовать конкурсы, ведь по условиям, определенным постановлением правительства РФ, приоритетное право на РПУ предоставлено компаниям, которые имеют рыбоперерабатывающие мощности, то есть способным развивать и модернизировать отрасль. В качестве примера приводится Камчатка. Там после проведения конкурсов объем инвестиций в лососевое хозяйство полуострова резко возрос – и только в нынешнем году на камчатском побережье введены в строй два мощных современных завода, а традиционное соотношение морской и береговой рыбопереработки 70 к 30 изменилось на противоположное и стало 30 к 70. Одним словом, как пишут авторы письма, «в этом мы полностью согласны и полностью поддерживаем политику, проводимую на местах федеральным агентством по рыболовству». Честно говоря, «камчатский аргумент» несколько странен. В нашей области давно уже на берегу перерабатывается не 70 проц. лосося, а практически весь, и новые заводы появляются ежегодно. Ясно пока только одно – за рыбопромысловые участки шла и идет серьезная борьба. А поскольку прецедент по поводу того, что «с юридической точки зрения договоры являются ничтожными и должны быть в соответствии с законодательством расторгнуты», действительно создан, над рыбопромышленным комплексом области по-прежнему висит серьезная угроза масштабного передела собственности со всеми вытекающими из этого последствиями. И как отвести ее – непонятно. В. ГОРБУНОВ.
Cантехника
