Задачи для новых депутатов Во время поездок по районам в ходе многочисленных встреч с избирателями приходится выслушивать немало критики в адрес властей, в том числе и нас, депутатов. Причем критики во многом обоснованной. У нас действительно не все получается, часть вопросов упускаем. Расскажу о некоторых проблемах, решением которых депутатам придется заняться в следующем составе областной Думы. Уровень доходов – это, пожалуй, основное, что волнует людей. Особенно бюджетников, чья заработная плата зависит от законодательных решений и объемов бюджетного финансирования. Стоит напомнить, что в целях совершенствования организации оплаты труда работников в государственных учреждениях Сахалинской области с 1 января 2008 года была введена отраслевая система оплаты труда, которую с этой же даты было рекомендовано ввести и в муниципальных образованиях. Эта система тогда казалась достаточно прогрессивной, поскольку предполагала выплату заработной платы на уровне не ниже величины прожиточного минимума; дифференциацию заработной платы исходя из сложности, качества выполняемых работ, уровня образования и стажа работы по профессии, условий труда; применение доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера; обязательный учет мнения профсоюзных организаций. Словом, задумывалось так: больше и лучше работаешь – больше получаешь. Причем распределение фонда заработной платы происходит под серьезным общественным контролем. Но, как это у нас нередко бывает, при столкновении с реальностью хорошая, но не до конца продуманная идея начала давать серьезные сбои. В конце прошлого года по моему запросу контрольно-счетная палата области провела специальную проверку. Поэтому я могу говорить об этих сбоях, опираясь не только на свои ощущения, но и на конкретные факты. Например, отраслевая система оплаты труда не приняла во внимание крайне низкую ставку первого разряда. В результате, будь ты сторож или гардеробщик 1-го разряда, будь ты квалифицированный работник 8-го разряда (повар, слесарь-сантехник), все равно получается ниже прожиточного минимума. В этом случае начинает действовать областное трехстороннее соглашение, согласно которому из бюджета производится компенсация недостающей до уровня прожиточного минимума суммы. Таким образом, младший обслуживающий персонал, оплата труда которого установлена исходя из 1 – 8-го разрядов тарифной сетки, вне зависимости от квалификации получает одинаковую заработную плату – на уровне прожиточного минимума. Происходит уравниловка, какие-либо стимулы к повышению квалификации не действуют. Кроме того, эту категорию работников совершенно не затрагивает периодическое повышение бюджетных зарплат, поскольку уровень повышения таков, что все равно не вытягивает основную часть зарплаты за прожиточный минимум без всевозможных стимулирующих доплат. Налицо явная несправедливость. Если же говорить о высокооплачиваемых работниках, то, действительно, те, кто больше работает, зачастую стали получать больше. Но всегда ли хорошо больше работать? Как отметила КСП, «более высокий уровень заработной платы достигается в основном не за счет стимулирования достижения высоких результатов, а за счет выполнения дополнительной работы за отсутствующих работников в связи с наличием большого количества вакансий в муниципальных учреждениях... В родильном доме города Южно-Сахалинска нагрузка отдельных врачей в октябре – ноябре 2010 года превышала двухмесячную норму рабочего времени...». Естественно, это абсолютно недопустимо, поскольку совершенно определенным образом сказывается на качестве труда. И это касается не только больниц, но и учреждений культуры, образования. Нельзя не отметить и диспропорции, которые имеют место в отдельных отраслях. Например, средняя зарплата учителей одной и той же квалификации в разных муниципальных образованиях различается в полтора раза, зарплата библиотекарей в соседних районах – на 22 проц. И подобных примеров достаточно много. Конечно, огромное количество вопросов вызывают так называемые стимулирующие выплаты. Как установила КСП, в ряде муниципальных учреждений они носят формальный характер, производятся зачастую лишь с целью увеличения заработной платы без учета взаимосвязи с конечными результатами труда. Но это, если честно, полбеды. Гораздо хуже, когда руководители, у которых в руках соответствующий фонд, начинают стимулировать исключительно себя. Цитирую заключение КСП по некоторым муниципальным учреждениям: «...стимулирующие выплаты директору составили 250 – 300 проц., заместителю – 45 – 60 проц., педагогическим работникам не устанавливались». Или вот: «...оплата труда 3 сотрудников проводилась с выплатой стимулирующих выплат в размере 275 проц. и 400 проц., врачам 6 – 15 проц., среднему персоналу 0,1 – 3 проц., младшему персоналу – 0,1 – 2 проц.». Совершенно ясно, что нынешняя отраслевая система труда нуждается в серьезном пересмотре. И пересмотре срочном. Множество самых разнообразных проблем в районах области связано с дефицитов кадров. Опытные профессионалы стареют и выходят из строя, а замены им нет! Но кто из молодых специалистов пойдет в школу или больницу, если нынешняя система оплаты труда сразу бьет их по рукам, обрекая на многолетнюю бедность? Тем более что у молодых семей множество других проблем. Например, нехватка мест в детских садах. Если мать не работает и сидит дома с ребенком, то и без того не большие семейные доходы еще более падают. Да, в нашей области принята и реализуется серьезная программа по строительству детсадов. Но понятно, что быстро их не построишь, поэтому дефицит мест будет сохраняться еще не один год. Следовательно, нужны срочные альтернативные решения. В этой связи хочу обратить внимание на неравные условия, в которых находятся родители, чьи малыши не смогли попасть в детский сад. Им приходится нести гораздо большие расходы на содержание детей. Ведь родителям детсадовцев государство частично компенсирует то, что их дети находятся под присмотром профессионалов, их кормят, учат читать стихи и петь песни. Сейчас эта компенсация за первого ребенка составляет 20 проц., за второго – 50 проц., а за третьего и последующих – 70 проц. (со следующего года за третьего будут компенсироваться все 100 проц. содержания в детском саду). Еще учтите, что родительская плата не превышает 20 проц. от расходов на содержание ребенка. А вот те, кому не повезло с местами в детсадах, несут все расходы самостоятельно. На мой взгляд, это несправедливо, особенно если у семьи нет больших доходов. Да, у нас принят закон о том, что одиноким малоимущим матерям будет выплачиваться компенсация в размере 9,5 тыс. рублей. Но я считаю, что компенсация должна выплачиваться всем родителям, чьи дети не посещают детский сад из-за нехватки мест. Молодым семьям станет легче жить. И наконец, о бесплатном школьном питании. О нем, точнее, о нормативе финансирования, в последнее время было немало споров. В итоге было принято решение увеличить месячную сумму, направляемую на бесплатное питание школьников, с 610 до 750 рублей в месяц. Все понимают, что это мало. Однако где взять деньги, постоянно вопрошают финансисты. Но дело в том, что деньги есть! Каждый год по разным причинам – карантины, болезни детей и т. д. – в муниципалитетах образуется серьезная экономия средств, выделенных на детское питание, – в общей сложности до 30 миллионов рублей. Они возвращаются в областной бюджет. Зачем? Я неоднократно выступал с предложением оставлять эти деньги на местах и направлять их на улучшение школьного питания, это бы сняло остроту вопроса. Однако услышан не был. Что ж, буду вновь и вновь поднимать этот вопрос, потому что решать эти проблемы все равно придется. А. БОЛОТНИКОВ, депутат областной Думы.
Cантехника
