Информация: Общество

Себе дороже


Изъятие трех слов из регионального закона позволило большой группе депутатов облдумы существенно улучшить свое материальное положение Знаете, что чаще всего смотрят на сайте Сахалинской областной Думы? Правильно, информацию о доходах депутатов. Обычно новости о текущих событиях в Думе собирают в лучшем случае от ста до двухсот просмотров, а интерес к кошелькам депутатов в десятки раз выше. Можно, конечно, сказать, что люди завидуют и потому проявляют нездоровое любопытство. Однако это было бы слишком просто. Наверняка кто-то искренне пытается постичь степень чужого жизненного успеха, сравнить оценку депутатского труда с оценкой своих усилий. В конце концов, понять, на что тратятся средства областного бюджета. Да, считать чужие деньги нехорошо. Ну так это если чужие. А если деньги свои, те, что были у нас в бюджете? Они же наш общий с вами капитал. Разве не так? Прояснить некоторые вопросы, связанные с доходами депутатов, редакцию попросили читатели. Изучив публикацию «Все, что нажито…» в номере «Советского Сахалина» за 23 апреля, читатели обратили внимание на то, что доходы депутатов заметно разнятся. С одной стороны, понятно, есть депутаты, которые трудятся в Думе на постоянной основе, и те, кто депутатствуют, так сказать, не далеко отходя от своего станка или офиса. Однако и среди депутатов, работающих в Думе на постоянной основе, оказывается, существует большое различие в доходах. Одни за 2012 год, участвуя в разработке законов, получили за этот труд примерно 4 млн. рублей, другие за то же самое – в два раза больше. То, что доходы отдельных депутатов резко выросли в 2012 году, подтверждается их собственной информацией, которую они представляли в ходе последней избирательной кампании. Например, депутат В. Гомилевский, идя на выборы, указал свой думский заработок за 2011 год в размере 3,1 млн. рублей, а по итогам прошлого года задекларировал доход в 8,6 млн. рублей. У депутата, председателя комитета В. Иванцова примерно такая же динамика – 3,4 млн. и 8,3 млн., у депутата Н. Захарчук тоже заметная прибавка – 3,1 млн. и 7,6 млн. рублей соответственно. А вот их коллега А. Хапочкин в эту тенденцию не вписывается: в 2011-м у него, как и у других «рядовых» депутатов, было 3,1 млн. рублей, а по итогам прошлого года «только» 4,2 млн. Ясно, что могут быть индивидуальные нюансы (пенсии, проценты по вкладам, преподавательская деятельность и другое), которые делают доходы одних более существенными. Но не в разы же. Или, может быть, депутат Хапочкин работал значительно хуже депутата Гомилевского и депутата Захарчук, а потому имеет то, что имеет? Однако даже если допустить, что кто-то был заметнее и эффективнее, концы с концами все равно не сходятся. Развеивая «слухи» о больших деньгах, которые вроде бы должны получить ударники депутатского труда, председатель Думы В. Ефремов 18 декабря прошлого года утверждал, что миллионных премий по итогам года не будет. Здесь же налицо очень большая, как раз в несколько миллионов, разница. Значит, помимо премий было что-то еще. Депутат Хапочкин деликатно ушел от прямого ответа на вопрос «про что-то еще», заметив, что в эти дела не вникает. Но подтвердил, что вроде бы говорили про годовое пособие, которое получают депутаты, уходящие на пенсию. Впрочем, вряд ли это похоже на пособие. Три-четыре миллиона – это, скорее, капитал, золотой парашют. Другие собеседники из числа депутатов и работников Думы уточнили, что правильно выплата называется иначе – единовременная денежная компенсация. Некоторые при этом подчеркивали, что все сделано в соответствии с законом. И это сущая правда. Как и то, что закон этот придуман депутатами и приспособлен ими для удовлетворения личных денежных интересов. Однако в детали законотворчества особо вдаваться никто не пожелал. Пришлось прибегнуть к помощи интернета и системы КонсультантПлюс. Еще в 1994 году Думой был принят закон «О статусе депутата Сахалинской областной Думы». В последующие годы он был многократно изменен, исправлен и дополнен. Особенно досталось одной из самых любимых статей наших депутатов – 33-й, в которой прописаны гарантии их трудовых прав. За 18 лет она перепахана поправками вдоль и поперек. Все поправки сейчас вспоминать нет необходимости, но на ключевых для рассматриваемой темы есть смысл остановиться. Начало существенному улучшению депутатской жизни положила Дума четвертого созыва (2004 – 2008 годы), которая на финише своей работы внесла в 33-ю статью поправки под пунктами 2.1 и 2.2. Пункт 2.1 гласил: «Депутат, работавший на профессиональной постоянной основе, продолжает получать денежное содержание в размере, установленном ему на день освобождения от замещаемой государственной должности Сахалинской области, на период трудоустройства, но не более одного года со дня освобождения от должности, в случае подачи личного заявления о досрочном сложении полномочий (за исключением досрочного сложения полномочий в связи с выходом на пенсию), при условии работы на государственной должности не менее двух лет». Пункт 2.2 закрепил другую коллизию: «Депутату, работающему на профессиональной постоянной основе, в случае сложения полномочий в связи с выходом на пенсию выплачивается единовременная денежная компенсация в размере его годового денежного содержания при условии работы на государственной должности Сахалинской области не менее двух лет». Собеседники редакции из числа депутатов Думы четвертого созыва не смогли (или не захотели) припомнить, кто из числа коллег воспользовался этими поправками и получил компенсацию в размере годового содержания. Но сошлись на том, что такие люди были. Пункт 2.1 в 33-й статье успешно просуществовал до 6 декабря 2011 года, когда Дума пятого созыва исключила его из текста закона по протесту прокурора. А вот пункт 2.2 тогда не тронули. Депутаты сами обратили на него внимание спустя полгода. Но как! Всего лишь убрали три слова – «в случае сложения полномочий». В отредактированном депутатами 5 апреля 2012 года и подписанном 16 апреля 2012 года губернатором А. Хорошавиным законе пункт 2.2 стал читаться следующим образом: «Депутату, работающему на профессиональной постоянной основе, в связи с выходом на пенсию выплачивается единовременная денежная компенсация в размере его годового денежного содержания при условии работы на государственной должности Сахалинской области не менее двух лет». До конца работы пятой Думы в тот момент оставалось менее полугода. От депутатов – тех, кто подходил по возрасту, то есть был пенсионером, – требовалось только написать соответствующее заявление. Сколько человек воспользовалось этой возможностью, точно установить не удалось. Как минимум одиннадцать. Общие расходы областного бюджета на выплату единовременной денежной компенсации депутатам-пенсионерам составили, очевидно, не менее 40 млн. рублей. И ладно бы действительно люди ушли на пенсию. А так ведь отдыхать от думских забот отправились единицы, большинство же получателей компенсаций после очередных выборов вновь вернулись в Думу, да еще на те же хлебные места. В том числе старый-новый председатель Думы, его заместитель, председатели трех постоянных комитетов… Если передумали отдыхать, так, может быть, компенсацию надо вернуть в бюджет? Там, судя по всему, денег не хватает. Участникам Великой Отечественной войны к Дню Победы наскребли всего по 5 тыс. рублей. А их, воевавших, в области осталось всего-то 425 человек. Однако это еще не все. Вы будете смеяться, но пункта 2.2 в статье 33 закона области «О статусе депутата Сахалинской областной Думы» уже нет. В январе нынешнего года Дума шестого созыва признала его утратившим силу. За это решение проголосовали и те, кто воспользовался существованием пункта 2.2 в прежней редакции закона. Ну и кто после этого скажет, что у нас в Думе работают плохо соображающие люди? В. СОРОЧАН.

Газета "Советский Сахалин"

29 апреля 2013г.


Вернуться назад