Председатель облдумы проявил незаконный интерес к прошлому помощника депутата Южно-Сахалинский городской суд частично удовлетворил требования гражданина Н. Сидорова и признал незаконными действия председателя областной Думы В. Ефремова. Решение суда, правда, еще не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба. Но, думаю, при любом раскладе ситуация, о которой пойдет речь, интересна для общества. Дело в том, что в 2013 году Н. Сидоров принял предложение стать помощником депутата облдумы С. Ивановой на общественных началах. Для оформления удостоверения сдал в отдел кадров областной Думы необходимый пакет документов. Однако позднее ему стало известно, что при рассмотрении этих документов председатель облдумы В. Ефремов сделал запрос в правоохранительные органы, чтобы получить сведения о наличии компрометирующих Сидорова материалов. Сидоров счел такие действия должностного лица незаконными, поскольку действующее законодательство не предусматривает сбора информации о помощниках депутатов, исполняющих эти обязанности на общественных началах. Затребованная Сидоровым копия ответа управления МВД по Сахалинской области своевременно ему не была предоставлена. В итоге он счел свои права нарушенными и обратился в суд. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 23 и 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускается. Это во-первых. Во-вторых, органы государственной власти, местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Что касается помощников, то каждый депутат вправе их иметь – работающих как по трудовому договору, так и на общественных началах (не более 15) по работе в избирательном округе. Применительно к последней категории полномочия председателя облдумы сведены к выдаче удостоверения тому, чья кандидатура одобрена и предложена депутатом. Иных требований к приобретению статуса «помощник депутата на общественных началах» действующее законодательство не содержит. Как установлено судом, 25 июля 2013 года Н. Сидоров подал заявление на имя председателя облдумы с просьбой утвердить его помощником депутата облдумы С. Ивановой на общественных началах. Данная кандидатура была согласована Ивановой. Одновременно он представил необходимые документы (письменную анкету и копию паспорта) и распоряжением председателя облдумы от 15 октября 2013 года был утвержден помощником депутата облдумы по работе в избирательном округе № 3 на общественных началах. Но до издания указанного распоряжения, установлено судом, спикером облдумы был направлен в управление МВД по Сахалинской области запрос от 2 августа 2013 года, в котором Ефремов просит сообщить о наличии (либо отсутствии) в отношении Сидорова компрометирующих материалов. В принципе в соответствии с законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, но при условии соблюдения требований, установленных законодательством. В частности, организация вправе получать от государственных органов, органов местного самоуправления информацию, непосредственно касающуюся прав и обязанностей этой организации, а также необходимую в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено федеральными законами. Определен и порядок доступа к персональным данным граждан. Так, согласно п. 2.3 административного регламента МВД РФ предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку этих данных. В рассматриваемом случае закон не предусматривал обязательных требований к гражданину, претендующему на должность помощника депутата, в части, касающейся наличия либо отсутствия фактов уголовного преследования в отношении его. Истребование таких сведений председателем областной Думы с формулировкой «компрометирующие материалы» при отсутствии согласия гражданина нельзя считать правомерным. Словом, иск Н. Сидорова к председателю облдумы В. Ефремову в этой части удовлетворен. Суд признал незаконными действия спикера по запросу в полицию о наличии компрометирующих сведений в отношении гражданина Сидорова. А вот в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей истцу отказано. Один из доводов – копия запрашиваемого документа (письма председателя облдумы в полицию и ответа управления МВД на это письмо) истцу все-таки (хотя и в ходе судебного разбирательства) предоставлена, то есть право на получение касающейся его информации было восстановлено. Добавлю, что на решение Южно-Сахалинского городского суда Сидоровым подана апелляционная жалоба (в части отказа о взыскании компенсации морального вреда). Л. ПУСТОВАЛОВА.
Cантехника
