Информация: Общество

Как бы не поменять коррупционное шило на коррупционное мыло


В марте нынешнего года появилось обращение исполняющего обязанности мэра Южно-Сахалинска Сергея Надсадина к жителям города, в котором он представил краткий отчет администрации города о проделанной за 2013 год работе. Позже этот же отчет был им озвучен перед горожанами в Чехов-центре в присутствии губернатора. Эти факты можно расценивать как начало предвыборной кампании Надсадина и как поддержку его кандидатуры на должность руководителя администрации областного центра на региональном уровне. На первый взгляд все вроде разумно. Руководитель оставил должность, а его место занимает заместитель, который и работу знает, и людей, и в состоянии обеспечить преемственность всему тому хорошему, что было у прежнего руководителя. И вот тут уже возникают вопросы. Вообще, при смене руководителя, от которого зависит большое количество людей, существует неписаное правило. Если руководитель работал плодотворно и уходит с повышением по службе, то вполне закономерно назначение на освободившуюся должность члена его команды, как правило, заместителя. Чтобы обеспечить преемственность. Если руководитель не справился с работой, замену ему обычно ищут на стороне. И о преемственности даже не рассуждают. Давайте посмотрим, какой же след оставил бывший мэр Андрей Лобкин. Покинул он свою должность после освещения некоторых результатов его деятельности в телевизионной передаче «Момент истины», где были вскрыты факты приобретения им дорогостоящей недвижимости в США, которую на заработную плату мэра никак приобрести нельзя. В первые дни после выхода в эфир телепередачи бывший мэр посчитал высказанные в свой адрес обвинения необоснованными, собирался оспорить их в суде и не скрывал, что все равно будет выставлять свою кандидатуру на очередной срок на должность мэра. И вдруг Лобкин освобождает кресло градоначальника в связи с появлением непреодолимого желания работать в сфере гражданской авиации. Почему произошла такая резкая смена намерений? Убедительных объяснений со стороны властей не последовало. И в этой ситуации  вполне имеет право на существование версия о том, что вышестоящее руководство было вынуждено освободиться от услуг бывшего городского главы из-за его неблаговидных дел. Надо сказать, что сообщения от граждан о возможной коррупции в ближайшем окружении Лобкина стали поступать с 2006 года. Наш совет неоднократно приводил в средствах массовой информации факты злоупотреблений в работе как со стороны самого мэра, так и со стороны членов его команды. Вместе с другими общественными организациями на конференции в сентябре 2012 года мы высказали ему и депутатам городского Собрания недоверие, о чем открыто было сообщено в газете «Советский Сахалин». В последующем об антигосударственных формах и методах работы мэра мы информировали общественную палату РФ и  комитет по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы… Так вот, если Лобкина «ушли» в связи с неблаговидными делами, то за мэром, по неписаным правилам, должна уйти и вся его команда, а на освободившееся место должен прийти руководитель, способный сплотить новый коллектив и направить его усилия на исправление имеющихся недостатков. В порядке исключения на первую роль порой назначается и член команды дискредитировавшего себя бывшего руководителя, но лишь в том случае, если этот человек и прежде имел свое мнение, не совпадавшее с мнением начальника, или с первых самостоятельных шагов начал решительно освобождаться от негативных методов своего предшественника. Что же мы видим сейчас? В первом же обращении к населению Надсадин дает высокую оценку предыдущей работе Лобкина и ни слова не говорит о том, как администрация города собирается бороться с коррупцией. Когда претендент на должность главы администрации одобряет своего предшественника, значит, ничего меняться не будет. Да и как Надсадину не одобрять деятельность своего предшественника, когда и сам он не был сторонним наблюдателем того незаконного, что допускал бывший мэр. Наш совет еще в 2011 году в газете «Советский Сахалин» в статье «Саботаж» описывал участие лично Надсадина в расправе над генеральным директором ООО «СИДО», бывшим воином-«афганцем» Станиславом Долговым, которого лишили права аренды земельного участка якобы в связи с отказом последнего строить многоуровневую платную стоянку. Это при том, что администрация заставляла строить многоэтажную стоянку под высоковольтной линией электропередачи и лично Надсадин, исполнявший в тот период обязанности мэра, вместо удовлетворения законной просьбы руководителя ООО о продлении договора аренды отправил материалы в суд, требуя принудительного выселения ООО с занимаемого земельного участка. Мне хочется спросить у кандидата в мэры: почему все-таки уважаемого человека и законопослушное общество незаконно лишили права оказывать услуги населению? Кому потом это право предоставили? Почему новый владелец земельного участка в течение полутора последующих лет, используя этот земельный участок, не платил ни арендной платы, ни налогов? Куда шли деньги, которые новый хозяин брал с владельцев автомобилей? Если прежнего владельца вы лишили участка только за то, что он не построил рекомендуемую ДАГУН многоуровневую автостоянку, то почему эту стоянку не построил новый владелец? И, раз он не построил, почему до сих пор не направлены материалы в суд о принудительном выселении? Я очень советую и. о. мэра лично сходить на этот земельный участок и освежить свою память воспоминаниями об учиненной там расправе, подумать о том, есть ли у него моральное право пользоваться доверием многотысячного населения города. Не может не насторожить и то, что эту негативную преемственность приветствует губернатор области, который, как мы понимаем, поддержал Надсадина как будущего мэра, выступив на встрече с гражданами, как сейчас говорят, в роли «паровоза». При этом нужно заметить, что совсем недавно на самом высоком общественном уровне с участием главы государства была подвергнута резкой критике и деятельность самого «паровоза», рейтинг которого находится сейчас на крайне низком уровне. Наш совет не принимает участия в выборах, мы не собираемся предлагать кандидатуры для избрания на те или иные должности, но считаем необходимым информировать граждан об имеющихся у нас фактах нарушения должностными лицами существующих законов при выполнении ими своих обязанностей. Мы не можем не видеть даже на примере нашей области, что к коррупционерам хоть и с опозданием, но все-таки принимаются меры. Одного даже увезли за пределы области. Однако нельзя уповать только на помощь со стороны. В своем городе, в своей области мы прежде всего сами должны наводить порядок. В том числе и посредством честных выборов. Давайте выберем ответственных людей сами, без чьей-либо подсказки. В. ЕМЧЕНКО, председатель общественного антикоррупционного совета. г. Южно-Сахалинск.

Газета "Советский Сахалин"

15 мая 2014г.


Вернуться назад